«Мы платим достаточно высокие тарифы!» Теплоэнергетик после бури призывает честно оценить, куда уходят деньги 0
Недавно Латвию накрыла сильная буря, последствия которой во многих местах ощущались ещё несколько дней — без электричества остались десятки тысяч домохозяйств, были нарушены связь, водоснабжение и повседневные услуги. С последствиями, вызванными бурей, мы боремся до сих пор, однако не менее важно понять, чему мы можем научиться из этого опыта и что следовало бы изменить в системе электроснабжения, чтобы в следующий раз последствия не были столь тяжёлыми.
Своими размышлениями по этому вопросу поделился теплоэнергетик Александр Лиелмежс. На этот раз он ощутил бурю и очень лично — впервые за 37 лет в его домохозяйстве подача электричества была прервана на целых 32 часа. Лиелмежс считает, что после события такого масштаба недостаточно лишь говорить о готовности жителей к кризисам — необходимо честно оценить и слабые места самой системы электроснабжения, приоритеты инвестиций и то, выбрала ли Латвия правильное направление в развитии энергетики.
Далее — размышления А. Лиелмежса.
Станет ли буря уроком для энергетического сектора?
Впервые за 37 лет, что мы живём в своём домохозяйстве, электричества не было 32 часа. Самый длительный перерыв до этого составлял 8 часов. Мы смогли оценить, насколько сильно зависим от электроэнергии. По сути, весь быт основан на электричестве. И электрическая плита, и бойлер горячей воды, и баня, и вся бытовая техника. Даже установленные солнечные панели простаивали. Вскоре исчезли водоснабжение, связь, интернет, мобильная сеть. Быт облегчало то, что в хозяйственной постройке есть дровяная плита, а в саду — колодец. Больших проблем не было. Только для содержимого морозильника перерыв оказался слишком долгим, часть пришлось выбросить.
У каждого из более чем 280 000 клиентов есть своя история об этом отключении электроэнергии и своя оценка. У каждого — меньшие или большие убытки и причинённые неудобства. В Латвии примерно 1,1 миллиона клиентов. За пределами Риги перебои в поставке электроэнергии на более короткое или более длительное время затронули примерно половину клиентов. И это очень много. Это означает, что
система поставки электроэнергии недостаточно надёжна и не готова к таким погодным условиям. В момент, когда значительно повысили тарифы на поставку электроэнергии, должностные лица утверждали, что теперь система поставки будет намного надёжнее.
Слушая дебаты должностных лиц о повреждениях, вызванных бурей, и их последствиях, большое внимание уделялось именно анализу последствий. Прозвучало много упрёков всем, кто недостаточно подготовился к длительному отключению электроэнергии. Но причины не анализировались. Прежде всего нужен честный анализ причин, почему высоковольтные сети (AST) и распределительные сети (ST) недостаточно подготовлены к таким погодным условиям. И указания, что именно должны делать AST и ST, чтобы переживать следующие бури с гораздо более короткими перебоями в поставке электроэнергии или вообще без них, а не упрекать пострадавших.
На мой взгляд, именно такой должна быть правильная последовательность. Мы все платим достаточно высокие тарифы, чтобы ожидать, что уплаченные средства действительно вкладываются эффективно, чтобы рассчитывать на поставку электроэнергии без лишних волнений и проблем. Так ли это происходит? Куда тратятся эти средства? Клиенты имеют право знать, что именно уже сделано и будет улучшено, чтобы получать услугу без перебоев.
Очень много средств тратится на интеграцию ветровых (VES) и солнечных (SES) электростанций в общую электросеть. Для этого строятся линии и подстанции AST и ST. Должно ли это быть приоритетом? Во время бури не работают ни VES, потому что их нужно отключать, чтобы они не разрушились, ни SES, пока до них не доходят солнечные лучи.
Следовательно, значение этих инвестиций во время бури равно круглому нулю. VES не работают и во время антициклона. (см. статью от 03.03.2026 «Станет ли уроком длительный антициклон») Возможно, разумнее инвестировать в приведение в порядок существующих линий AST и ST, чтобы повреждений было как можно меньше? Возможно, именно развитие крупных парков VES и SES является стратегической ошибкой, которая уже создаёт проблемы в системе электроснабжения и требует дополнительных инвестиций.
Может быть, необходимо срочно пересмотреть “Enerģētikas stratēģija LV 2050”, чтобы найти более надёжные и дешёвые решения для производства и поставки электроэнергии? В ней предлагается гораздо быстрее перейти на использование электричества, в том числе и для транспорта, и для отопления. А электричество предполагается обеспечивать за счёт VES и SES. Неужели длительный зимний антициклон и прошедшая буря ничему не научили? Полагаться и опираться на производство электроэнергии, зависящее от погодных условий, — это просто безумие. Гораздо надёжнее инвестировать в развитие базовых мощностей, таких как когенерационные станции и модульные атомные станции (ATS).
Документы Европейского союза о развитии энергетического хозяйства рекомендуют децентрализацию мощностей по производству электроэнергии и создание энергетических сообществ. На практике это означает, что нужно стремиться создать такую систему, при которой мощности по производству электроэнергии находятся как можно ближе к потребителям. Суть энергетических сообществ в том, что на какой-либо меньшей или большей территории сами производители и потребители электроэнергии договариваются об обеспечении территории электроэнергией. Реализуется принцип независимости, надёжности и меньших потерь при передаче.
Есть возможности самостоятельно и независимо использовать электросети или сохранять связь с общими сетями. Готовились ли к этому AST и ST и готовы ли они это реализовать? На мой взгляд, нет. В качестве примера могу привести ситуацию в волости Малпилс. В волости работали три ГЭС общей мощностью 560 KW, две когенерационные станции мощностью 1400 KW и 35 площадок с солнечными панелями мощностью около 350 KW. Всего около 2310 KW.
Достаточно большая мощность, чтобы можно было создать энергетическое сообщество. Но на практике во время бури ни одно место производства электроэнергии не могло вырабатывать электроэнергию, потому что сети по-прежнему не созданы так, чтобы эти производители могли работать локально. Что мешает установить силовые выключатели, чтобы отключить повреждённые линии AST, и чтобы эти производители обеспечивали хотя бы объекты критической инфраструктуры волости Малпилс, котельную, системы водоснабжения и канализации электроэнергией? Это предлагалось уже давно, ещё во время зимней бури, когда котельная осталась без электричества. Никаких действий с сетями предпринято не было, чтобы эти производители могли локально обеспечивать клиентов электроэнергией. Эти примеры показывают, что не продумано эффективное вовлечение всех производителей электроэнергии в снабжение ближайших клиентов электроэнергией, если в «большой сетевой системе» возникли проблемы.
Что делать?
1. Чтобы эффективнее использовать ресурсы, объединить AST и ST.
2. Как можно быстрее заменить все воздушные линии AST, проходящие через лес, на кабели.
3. Обеспечить, чтобы все малые производители электроэнергии могли работать локально.
4. Участвовать в создании энергетических сообществ.
5. Пересмотреть приоритеты, отдавая предпочтение инвестициям для обеспечения клиентов бесперебойной поставкой электроэнергии. (Не должно было быть приоритетом перемещение счётчиков всех клиентов вне помещений, поскольку это не было проблемой. Приоритетом должно было быть то, чтобы ток всегда доходил до счётчика.)
