Заказанное государством юридическое заключение не выявляет препятствий для одобрения проекта «K2 Ventum» 0
Кабинет министров должен не позднее 31 августа этого года принять решение по проекту ветропарка «K2 Ventum». Если этого не будет сделано, возможен судебный процесс о взыскании убытков в размере более 120 миллионов евро. В предвыборной атмосфере Кабинет министров ожидает трудный выбор — на одной чаше весов может быть желание позиционировать себя как борцов против ветропарков, на другой — слава расточителей денег налогоплательщиков. Кроме того, по имеющейся в распоряжении редакции информации, заказанное самим правительством юридическое заключение подтверждает, что юридических препятствий для дальнейшего продвижения проекта нет.
Принятие решения об одобрении строительства ветропарка «K2 Ventum» приостановила предыдущий премьер-министр Эвика Силиня (JV), на том же заседании правительства 28 апреля одобрив строительство двух других курземских ветроэлектростанций — «Eko Ziemeļi» и «Kurzeme». Формальным предлогом были юридические сомнения в том, можно ли вообще строить турбины «K2 Ventum» в пятикилометровой полосе ограниченной хозяйственной деятельности защитной зоны побережья Балтийского моря. Министерству климата и энергетики (KEM) совместно с VARAM было поручено подготовить специальный юридический анализ допустимости строительства ВЭС в этой защитной зоне.
По результатам ценового опроса KEM для проведения объективной и полноценной экспертизы заключило договор с бюро присяжных адвокатов «Rasnačs», и уже 15 июня в министерство было представлено 34-страничное заключение, в котором сделан вывод: Закон о защитных зонах не запрещает строительство ветроэлектростанций в пятикилометровой полосе ограниченной хозяйственной деятельности побережья Балтийского моря.
По сути, уже в середине июня у правительства не было никаких препятствий для дальнейшего продвижения проекта ветропарка «K2 Ventum», возможно, для правительства Андриса Кулбергса это не было приоритетом, и этот вопрос продолжает буксовать.
«K2 Ventum» успешно завершил предусмотренную для него процедуру оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), получил положительное заключение компетентного учреждения и затем в соответствии с действовавшим на тот момент Законом об энергетической безопасности обратился к правительству с просьбой принять решение об одобрении проекта.
Адвокат указывает, что такие проекты, запланированные в защитной зоне побережья Балтийского моря и Рижского залива, разрешены, но к ним просто применяется полная процедура ОВОС, а не только первоначальная оценка. Если бы законодатель хотел полностью запретить ветроэлектростанции в пятикилометровой прибрежной полосе, не было бы смысла специально устанавливать в законе, что для таких проектов необходима полная ОВОС.
В настоящее время принятие решения по планируемому в Южной Курземе ветропарку «K2 Ventum» задерживается уже на восемь месяцев, убытки компании продолжают расти с каждым днем, а ответа от КМ, может ли компания после завершенного ОВОС и положительного заключения перейти к следующему этапу развития проекта, нет.
Если компания выполнила установленные для нее процедуры, получила положительное заключение компетентного государственного учреждения, но правительство остановило или отклонило проект на таком юридическом основании, которое затем само же признало необоснованным с помощью заказанной экспертизы, то в административном споре с государством последнее, вероятнее всего, оказалось бы проигравшей стороной.
Если в торможении проекта виновато политическое нежелание в предвыборной атмосфере принимать непопулярное для части общества решение, то еще более непопулярной может оказаться новость о том, что более 120 миллионов евро были пущены на ветер лишь потому, что правительство не захотело брать на себя ответственность и принимать взвешенное решение.
