«Она сумасшедшая!» Конфликт двух соседок в Лимбажском крае перерос до уровня применения перцового газа и вмешательства полиции 0
Сначала я получила видео, на котором видны две женщины, между которыми, очевидно, разгорелся конфликт. Одна из них выбрасывает из своего сарайчика разные вещи, при этом будучи сильно зла на другую. Что же там на самом деле происходит?
Пытаясь узнать больше, я поняла, что это нечто гораздо большее, чем обычная бытовая ссора, — я связалась с Николиной Батарагой, которая подробнее рассказала о перипетиях с совладелицей её жилья. Конфликт длится уже годами, но есть ли у него какое-то видимое решение?
Совладельцы не могут договориться
Все события происходят в доме на четыре квартиры в Салацгриве, на улице Смилшу. Новая соседка (назовём её Инарой) приехала сюда из Англии, потому что получила в наследство от дяди двухкомнатную квартиру. Позже умерла ещё одна пожилая женщина, и тогда Инара решила купить и её квартиру.
Дом находится в общей собственности, у него два входа, поэтому в квартиру Николины можно попасть с другой стороны. Новая соседка поставила на своей стороне забор и ворота, больше не пуская Николину на другую сторону. Для Николины это не было большой бедой, а вот для четвёртой собственницы — да. Она не смогла выдержать напряжённую атмосферу, поэтому тоже решила продать свою квартиру Инаре и сама переехала жить в другое место. Так они и остались двумя совладелицами — Николина и Инара.
«В какой-то момент Инара по собственной инициативе частично перестроила лестничную клетку, увеличив свою жилую площадь, однако официально это не было согласовано. Разве в общей собственности так можно поступать? Но это ещё не всё. Колодец сейчас находится на стороне Инары, и она считает, что он принадлежит ей. Также электрический шкаф, подвал и сарайчик находятся на её стороне, и я не могу ко всему этому получить доступ. Соседка единолично решила снести дымоход», — рассказывает Николина.
В повседневной жизни здесь всё происходит на повышенных тонах. Полиция приезжает регулярно, подсчитано, что до сих пор Инара вызывала её уже 33 раза, а Николина — 8.
Всё становится только хуже, рассказывает Николина: «Во время одного конфликта она брызнула мне в глаза перцовым газом, пришлось даже вызывать скорую помощь, потому что глаза сильно жгло. Никогда не думала, что могу пережить что-то подобное. Четыре года назад я купила эту квартиру на аукционе, потому что неподалёку у меня есть ещё один домик, здесь такой рыбацкий двор. Но повседневная жизнь здесь как кошмар, мой муж уже говорит, что нам нужно продать это жильё и уехать, но мне это место нравится, мне уже 58 лет, я больше не хочу мотаться по свету, хочу жить здесь. Всё это совсем не просто».
Аргумент Инары во всём этом заключается в том, что собственность якобы разделена, но как можно разделить общую собственность, не уведомив об этом другую сторону? Николина не видела никаких подтверждающих документов.
«Вот такая у нас здесь идёт борьба. У Инары экспрессивный характер, был не только неоднократный перцовый газ, меня ещё и таскали за волосы. Она даже, кажется, до сих пор частично живёт в Англии, не всегда находится здесь на месте, но ссоры остаются здесь. Когда приезжает, бывают и совсем шумные вечеринки, весь дом гремел. Установлены и камеры наблюдения, направленные в мою сторону, разве так можно? Она сумасшедшая, и у меня уже больше нет идей, что я могу сделать. Дело сейчас уже передано в суд», — рассказывает Николина.
Самоуправление не может вмешиваться
Чтобы шире разобраться в этой ситуации, я связалась с самоуправлением Лимбажского края, получив комментарии как от строительного управления, так и от полиции. К сожалению, возможности самоуправления решать всё это тоже ограничены.
Комментарий руководителя строительного управления самоуправления Лимбажского края Инеты Цируле:
«Самоуправление не вправе вмешиваться в споры совладельцев в той мере, в какой они подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке. Между совладелицами шло судебное разбирательство, возможно, оно ещё продолжается, но эти споры может разрешить только суд.
Строительное управление получило несколько жалоб от обеих сторон, оценило их и в рамках своей компетенции предприняло соответствующие действия в отношении строительства — дало ответы на заявления, приняло решения об устранении последствий самовольного строительства и т. д. Общая собственность не разделена на реальные части, здание состоит из 4 квартирных собственностей и долей общей собственности, а земля находится в общей собственности. У строительного управления нет информации о том, заключён ли порядок пользования общей собственностью».
Начальник муниципальной полиции Лимбажского края Райвис Галитис, в свою очередь, комментирует со своей точки зрения: «По ситуации в Салацгриве, на улице Смилшу, муниципальная полиция Лимбажского края получала вызовы, связанные с конфликтными ситуациями между совладельцами указанной собственности, и в каждом случае предпринимала действия, предусмотренные нормативными актами, оценивая конкретные обстоятельства на месте происшествия».
Одновременно следует указать, что муниципальная полиция не может предоставлять информацию о количестве вызовов в отношении конкретных физических лиц, действиях полиции в отношении идентифицируемых лиц, а также комментировать возможное судебное разбирательство или ход других процессов, поскольку раскрытие такой информации ограничено нормативными актами, регулирующими защиту персональных данных и доступность информации.
Как указывают в самоуправлении, вопросы порядка пользования общей собственностью, прав доступа, законности строительства, раздела собственности и другие споры гражданско-правового характера не входят в компетенцию муниципальной полиции и подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке или в соответствующих компетентных учреждениях. Если во время конфликта выявляются признаки нарушения общественного порядка, насилие, угрозы или другие нарушения правовых норм, муниципальная полиция или Государственная полиция оценивают каждый случай в соответствии со своей компетенцией и при необходимости начинают соответствующий процесс.
Действия в общей собственности ограничены
Присяжный адвокат Янис Лапса указывает, что конфликты между соседями часто являются сложной темой, в которой трудно найти компромисс, однако важно напомнить законы, определяющие разрешённые и запрещённые действия в общей собственности.
Адвокат напоминает, что часть 2 статьи 17 Закона о собственности на квартиру устанавливает: даже если одному собственнику квартиры принадлежит более половины квартир в жилом доме, при голосовании у этого собственника всё равно 50% голосов от общего числа.
«Конечно, и перестраивать лестничную клетку без согласования нельзя. Если это сделано, значит, нарушен принцип общей собственности. Это также установлено в уже упомянутом законе:
“Распоряжаться предметом общей собственности как в целом, так и в определённых отдельных частях можно только с согласия всех совладельцев; если же кто-то из них действует самостоятельно, то такое действие не только не имеет силы, но и возлагает на последнего обязанность возместить остальным убытки, причинённые им этим.
Ни один отдельный совладелец не может без согласия всех остальных ни обременять предмет общей собственности вещными правами, ни отчуждать его в целом или по частям, ни каким-либо образом изменять его. Поэтому каждый совладелец имеет право протестовать против таких действий одного или всех остальных совладельцев, и этого права нельзя лишить его большинством голосов».
Здесь, как утверждается, нарушен не только упомянутый закон, но и правила о том, что любая перестройка должна быть согласована со строительным управлением.
Может ли один из собственников установить камеру?
И в конце концов показалось интересным также выяснить ответ Государственной инспекции данных (DVI) на вопрос о том, может ли один из совладельцев установить камеру наблюдения, если другой на это не согласился.
DVI поясняет: «Чтобы установить камеры видеонаблюдения в общей собственности, необходимо соблюдать регулирование Гражданского закона, которое предусматривает, что вопросы, связанные с общей собственностью, совладельцы решают по взаимному соглашению. Это означает, что решение одного совладельца без согласия остальных установить камеры видеонаблюдения в общей собственности может затронуть права других совладельцев. Одновременно следует учитывать, что в компетенцию Государственной инспекции данных входит надзор за обработкой персональных данных, а не разрешение гражданско-правовых споров о распоряжении общей собственностью. Если спор заключается в том, что камера в общей собственности установлена без согласия другого совладельца, вопрос в первую очередь должен решаться путём взаимного соглашения между совладельцами. Если достичь соглашения невозможно, тогда можно обратиться в суд общей юрисдикции».
Если и у Тебя есть какая-то тема, о которой ты хочешь рассказать подробнее (об отношениях с соседями или о чём угодно другом, что происходит в Латвии), смело пиши на [email protected]!
