Взыскание долгов является частью кредитования — эксперты призывают обеспечить единый надзор 0
С 2027 года планируется постепенно передать Банку Латвии надзор за потребительским кредитованием, который до сих пор осуществлял Центр защиты прав потребителей (PTAC). Цель реформы — обеспечить единый надзор за поставщиками финансовых услуг, однако эксперты обращают внимание: путь потребителя не заканчивается в момент выдачи кредита.
Если человек оказывается в финансовых трудностях и не может выполнять обязательства, начинается следующий этап — взыскание долга. Именно в этот момент особенно важными становятся вопросы доступности информации, коммуникации с взыскателями долгов и возможностей потребителя защищать свои права.
Что изменится после реформы?
Планируется, что Банк Латвии возьмёт на себя лицензирование и надзор за кредиторами в сфере потребительского кредитования, надзор за кредитными посредниками, контроль рекламы финансовых услуг и недобросовестной коммерческой практики, а также рассмотрение жалоб, связанных с кредитованием.
До сих пор эти функции выполнял PTAC.
Это означает, что надзор за выдачей кредитов и внесудебным взысканием долгов в дальнейшем будет разделён между двумя разными учреждениями.
В свою очередь, надзор за поставщиками услуг внесудебного взыскания долгов пока остаётся в ведении PTAC.
Отрасль взыскания долгов в Латвии управляет миллиардами евро
Внесудебное взыскание долгов в Латвии по-прежнему остаётся значимой проблемой. В конце 2025 года в Латвии действовали 15 лицензированных поставщиков услуг внесудебного взыскания долгов, которые в совокупности управляли долговым портфелем примерно на 1,759 миллиарда евро.
За год компании по взысканию долгов вернули почти 330 миллионов евро.
Хотя в обществе долговые проблемы часто связывают с небанковскими кредиторами, структура внесудебного взыскания в последние годы меняется. Требования банков и других кредитных учреждений во внесудебном взыскании впервые превысили один миллиард евро и составляют примерно 57% общего портфеля потребительских долгов.
В публичных дискуссиях внимание часто уделяется тому, насколько ответственно выдаются кредиты, и меньше говорится о том, что происходит в момент, когда человек больше не способен платить. Именно на этом этапе потребитель часто оказывается в более сложной ситуации — он должен суметь понять расчёты долга, договориться о решении и при необходимости защитить свои права.
Цель реформы — единый надзор за финансовым сектором
Комиссия Сейма по бюджету и финансам (налогам) концептуально поддержала поправки к Закону о защите прав потребителей, указав, что единая система надзора поможет усилить защиту потребителей и снизить административную нагрузку.
Пока законодатель подчёркивает, что цель реформы — сделать надзор за финансовым сектором более эффективным и единым, продолжаются дискуссии о том, не утратит ли защита прав потребителей непрерывность в ситуациях, когда человек уже оказался в финансовых трудностях и начинается процесс взыскания долга.
Эксперты предупреждают о возможных рисках
Латвийская ассоциация по защите интересов потребителей (LPIAA) считает, что разделение надзора за кредитованием и внесудебным взысканием долгов между двумя учреждениями может создать как практические трудности для потребителей, так и дополнительные испытания для самих надзорных органов.
«Если надзор за кредитованием и взысканием долгов будет разделён между двумя учреждениями, как у потребителей, так и у надзорных органов возникнут ранее не существовавшие вызовы», — указывает ассоциация.
По разъяснению LPIAA, одним из рисков являются ситуации, когда человек, у которого возникли разногласия по поводу кредита или взыскания долга, обращается не в то учреждение или же перенаправляется из одного учреждения в другое.
«Будут потребители, которые не вполне поймут распределение компетенций между учреждениями и обратятся не в то учреждение. Будут и случаи, когда из-за расхождения мнений самих учреждений отдельных потребителей будут “футболить” из одного учреждения в другое.»
Ассоциация указывает, что сложности могут возникнуть и у самих надзорных учреждений. Например, внесудебное взыскание долга может осуществлять как сам кредитор, так и лицензированная компания по взысканию долгов, поэтому схожие ситуации могут попасть в поле зрения двух разных надзорных органов.
По мнению LPIAA, это создаёт риск различного толкования нормативных актов, что может вызвать неясность как у потребителей, так и у компаний.
Поэтому ассоциация считает, что в Латвии целесообразнее было бы, чтобы одно учреждение контролировало весь путь потребителя — от рекламы и выдачи кредита до внесудебного взыскания долгов.
«Это обеспечило бы потребителям одну точку контакта в случае проблем и устранило бы неясные пограничные ситуации, которые неизбежно возникают при разделении одной и той же сферы между несколькими учреждениями»,
подчёркивает ассоциация.
Аналогичную позицию ранее высказывал и Центр защиты прав потребителей. PTAC неоднократно указывал в дискуссиях, что защита потребителя в сфере кредитования должна рассматриваться как единый процесс — от оценки платёжеспособности и выдачи кредита до внесудебного взыскания долгов и рассмотрения жалоб.
По мнению PTAC, эффективную защиту прав потребителей трудно обеспечить, если разные этапы одного процесса контролируются разными учреждениями без единого подхода.
Один из наиболее существенных вопросов в связи с реализацией реформы заключается в том, поможет ли новый порядок надзора на практике потребителю быстрее и яснее получить необходимую поддержку в момент, когда он оказался в финансовых трудностях.
Эксперты подчёркивают: независимо от того, какое учреждение контролирует конкретный этап процесса, важнее всего сохранить единый подход и обеспечить, чтобы человек в сложной ситуации не остался между двумя ответственными учреждениями.
Если и у вас есть какая-либо история о взыскании долгов, и вы готовы ею поделиться, будем рады сообщению на [email protected]!
