«В один котёл свалили и тех, кто помогает пожилым и детям»: Силиня высказалась о финансировании НПО 0
Дискуссии о финансировании неправительственных организаций в Латвии продолжаются. Прозвучало, что на сектор НПО в год якобы тратится около 200 миллионов евро, причем часть организаций фактически не представляет никого, кроме самих себя, и занимается написанием проектов, чтобы получать государственные деньги.
Депутат Сейма, председатель Комиссии по европейским делам Эвика Силиня в передаче TV24 “Ziņu top” оценивает такое обобщение с осторожностью. Она подчеркивает, что финансирование неправительственных организаций, безусловно, необходимо пересматривать и регулярно оценивать, дают ли цели, установленные много лет назад, результат до сих пор. Однако, по ее мнению, в публично упоминаемой сумме и ее интерпретации есть существенные неточности.
«Я не говорю, что суммы не нужно пересматривать. Я определенно считаю, что всегда нужно заново оценивать, действительно ли это финансирование и цель, поставленная десять лет назад, по-прежнему достигают результатов», — отмечает Силиня.
Она поясняет, что из государственного бюджета в этом году можно было бы говорить не о 200 миллионах евро, а примерно о 98 миллионах. Кроме того, в эту сумму, по ее словам, включены очень разные организации и услуги, которые нельзя оценивать как простую поддержку сектора НПО.
Силиня отмечает, что в это общее финансирование включены, например, самаритяне, которые помогают жителям и малоимущим продуктовыми наборами, Красный Крест, который возит пожилых людей в больницы, SOS детские деревни, Латвийский олимпийский комитет, а также патриотические организации.
Также в одну общую сумму, как утверждается, включаются и поставщики услуг, обеспечивающие хосписные услуги, паллиативный уход, помощь детям, пожилым людям, глухим и незрячим.
«В один котел свалены и поставщики услуг, которые оказывают реальные услуги, вместе с ощущением, будто это просто поддержка этих организаций. По-моему, это некорректно», — подчеркивает депутат.
По ее мнению, если правительство или политики хотят пересмотреть финансирование НПО, сначала нужно точно сказать, что именно пересматривается. Одно дело — административная поддержка организаций, проекты или управленческие расходы, и совсем другое — делегированные государством социальные и общественные услуги, которые эти организации фактически обеспечивают жителям.
Силиня указывает, что если речь идет об оценке административного ресурса или поддержки отдельных организаций, она бы с этим согласилась и поддержала бы это. Однако, по ее словам, некорректно складывать всех получателей финансирования в одну общую категорию и создавать впечатление, что все деньги просто «отданы НПО».
Она также ставит под сомнение публично упоминаемую сумму в 200 миллионов евро.
«200 миллионов нигде в данных найти нельзя. По-моему, это не особенно корректно по отношению к тем организациям, которые оказывают услуги детям и пожилым людям», — говорит Силиня.
Депутат подчеркивает, что во многих случаях государство само напрямую такие услуги не обеспечивает. Это делают неправительственные организации, у которых есть опыт и знания в конкретной сфере.
Например, общества незрячих или глухих, по ее мнению, лучше всего знают потребности своих сообществ. Поэтому не всегда было бы целесообразно создавать новую государственную структуру, которая взяла бы эту работу на себя.
«У нас нет никакой государственной организации, которая это делает. И здесь нужно разграничивать — человек, который в этом не разбирается, может считать, что они просто за что-то получают деньги, не оценивая результат. Но у нас нет других, кто вообще оказывает эти услуги», — отмечает Силиня.
По ее мнению, правильнее оценивать финансирование по существу — какие услуги оказываются, кому они необходимы, каков результат и получает ли государство за эти деньги нужную обществу услугу.
Силиня считает, что и премьеру следовало бы точнее объяснить, что он имел в виду, говоря о пересмотре финансирования сектора НПО. Возможно, по ее мнению, в публичной дискуссии возникло недоразумение или неточное понимание того, что именно входит в это финансирование.
«Здесь это определенно нужно оценить, и я считаю, что премьер должен объяснить, что он имел в виду. Возможно, он сам просто неточно понял, и это выглядит как недоразумение», — говорит Силиня.
Она подчеркивает, что пересмотр финансирования НПО сам по себе не является плохой идеей. Однако проводить его нужно точно, разграничивая организации, которые оказывают реальные услуги обществу, и те, чья деятельность должна оцениваться более тщательно.
