Анита Даукште: До выборов 25 дней. Ах, как не хочется «дерьма» и «навоза»! 0
Подводя итоги символическим 100 дням правительства Андриса Кулбергса, можно свести баланс работы правительства. Есть и хорошее — наконец-то сбивают дроны над Латвией, за большие деньги куплено время для полётов airBaltic, дано согласие на реформу больниц (читай — на снижение доступности больничных услуг в регионах), «Вилкатис» обнаружил два мигрантских туннеля на границе.
Многие скажут — ну разве уже одного перечисленного недостаточно, чтобы похвалить и сказать, что правительство работало хорошо и решительно? Да, этого достаточно, если ожидания от работы правительства были просто «бурить дальше» в стиле «Нового Единства», как это и делалось последние 15 лет. Но этого недостаточно, если с большой помпой заявлять о совершенно новом стиле правительства, критиковать всё плохое в прошлом, а в итоге, если пользоваться риторикой премьера, делать то же самое «дерьмо» и «навоз».
Возможно, вы спросите, что же было заявлено, но в итоге — не дало существенного и измеримого результата? Например, решимость пересмотреть финансирование неправительственных организаций (НПО), но в итоге — лишь отменить плату за посещение заседаний Совета меморандума (заменив её транспортными компенсациями). Например, продвигать в одном «пакете» существенные изменения в оценивании основного образования и новый централизованный экзамен по естественным наукам, встряхнув отрасль, но в итоге — «выплеснув из ванны» и разумное, и неразумное в реформировании образования.
Ещё, например, жёстко критиковать работу советов и правлений государственных капитальных обществ, называя их «политическими пансионатами», как это сделал премьер-министр Андрис Кулбергс после крупнейшего в истории Латвии скандала с утечкой данных из CSDD, указывая на ротацию одних и тех же лиц на щедро оплачиваемых местах «у кормушки».
Премьер не употреблял выражение «место у кормушки», но мы все понимаем, что речь идёт именно о несоразмерно большом вознаграждении и несоразмерно малой ответственности (к сожалению),
пытаясь охарактеризовать то, что произошло в управлении несколькими государственными капитальными обществами. И ведь ни один премьер не критикует управление государственными предприятиями и учреждениями просто ради красивого словца, если не собирается менять систему, не так ли?
Тем показательнее поэтому недавнее событие с советом Рижской Восточной клинической университетской больницы (RAKUS), куда Министерство здравоохранения 3 сентября назначило Винету Куткевичу. Ту самую Винету Куткевичу, которая ушла с должности в правлении «Rīgas Siltums» в середине апреля, после того как в возглавляемой Кулбергсом (!) парламентской следственной комиссии прозвучали сведения о её возможном конфликте интересов при организации закупок для компании, принадлежащей её мужу.
Да, сведения о её участии в обеспечении благосостояния мужа якобы не подтвердились. Но! А как же та кристальная чистота репутации, которая, как нам действительно говорят, требуется от каждого и всякого, кто хочет сесть у «кормушки», простите, в управление капитальными обществами?
И — ах, ирония судьбы — нам снова доказывается ещё один принцип, который можно было бы назвать «законом неуничтожимости компетенции»: если можешь руководить энергетической компанией, значит, можешь руководить и больницей!
В целом этот случай выглядит как плевок в лицо премьеру со стороны курируемого «Новым Единством» Министерства здравоохранения. Мол, выговаривайся, выговаривайся, народу нравится, а мы будем делать «по-своему».
Надо спросить, не произошла ли на самом деле лишь смена «вывески» работы правительства и стиля высказываний, а по сути — ничего не меняется? Неужели можно только в соцсетях ругать министров за то, что они «капризные детсадовцы» (потом извиняясь), призывать усыплять собак, покусавших детей (хотя закон предусматривает иной порядок), обещать требовать результатов работы и пользы для государства от любой реформы и нового порядка, но в итоге мириться с тем, что есть, потому что «слишком мало времени до выборов»?
Работа правительства Объединённого списка за три месяца вынесла его на вершину рейтинга популярности, и если по поводу места остальных партий на шкале популярности результаты опросов различаются, то по поводу Объединённого списка сомнений нет — ему прогнозируют уверенную победу на выборах.
Это позволяет с довольно большой уверенностью сказать, что у Кулбергса есть неоспоримые шансы возглавить и следующее правительство. В этой ситуации хочется большего соблюдения принципа «мужик сказал — мужик сделал», а новый стиль руководства — не только в риторике, которая кому-то, возможно, покажется грубоватой, но большинству общества кажется искренней — воплотить и в решениях, и в последовательных действиях.
