Как рассказал руководитель Юридического департамента Даугавпиллской городской думы Руслан Головань в прямом эфире программы "Диалог с городом", суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление Даугавпилсской городской думы против портала Gorod.lv и обязал последний отозвать неверную информацию, а также компенсировать судебные издержки. Предметом спора стала публикация от 30 января 2018 года, в которой портал утверждал: «В распоряжении редакции оказались материалы о нескольких случаев, когда руководство думы вызывает чиновников, негативно прокомментировавших результаты работы мэра Р.Эйгимса и его заместителей, и требует у них написать заявление «по собственному»» (орфография и пунктуация оригинала).
Г-н Головань пояснил, что в своем заявлении в суд Гордума заявила, что никто из руководства Думы не прекращал трудовые отношения с сотрудниками за высказанные ими комментарии. Перед обращением в суд истец просил сам портал добровольно отозвать эту информацию, но получил отказ от главного редактора Н. Павловой, мотивированный тем, что у редакции есть такие сведения.
Истец признает провозглашенную в Латвии свободу слова, но указывает, что, прежде чем распространять информацию, надо ее проверить. СМИ все-таки играют большую роль в жизни общества, люди им верят.
Ответчик стоял на своем и утверждал, что целью данной публикации было и проверить поступившую информацию, и предотвратить другие возможные случаи в будущем. Портал также утверждал, что у него в распоряжении действительно есть информация об увольнении человека из Думы за комментарии в интернете, но ее разглашение навредит конкретному человеку.
Свидетелями по данному делу выступали Екатерина Щеголева и Андрей Элксниньш. Информацию, ставшую основой для спорной публикации на портале, раздобыл последний. Е. Щеголева ему поверила, так как он показывал документы, а она слышала подобные разговоры в городе. Она также сообщила суду, что после этой статьи никто другой не отозвался и опубликованную информацию не подтвердил. Никаких действий с целью проверить подлинность информации от Элксниньша она не предпринимала.
Суд установил, что в данном случае СМИ обосновало статью на данных от третьего лица и сплетнях, совершенно не проверив информацию перед публикацией. К тому же новость была подана в категоричном ключе, создавая впечатление, что случаи увольнения чиновников за комментарии в интернете действительно есть и их немало.
Руководитель Юридического департамента рассказал, что суд признал данную новость лживой и порочащей честь Думы. Постановил удовлетворить требования истца: отозвать новость (таким же образом, как она была опубликована) и взыскать почти 75 евро судебных издержек. При этом г-н Головань отметил, что решение не вступило в сило и его можно оспорить в установленный законом срок.