Леонид Эстеркин: «Латвия должна стать страной с сильной гравитацией» 0
Крупнейший акционер Rietumu Banka Леонид Эстеркин уже много лет не давал интервью — однако мало кто находится в лучшей позиции, чтобы оценить развитие экономики и государства Латвии. За последние тридцать лет Латвия кардинально изменилась, и поколение предпринимателей и политической элиты первых лет независимости сменилось другими. За эти годы было бесчисленное количество премьер-министров и министров, на смену старым партиям пришли новые, и банковский сектор также фундаментально трансформировался. Тем не менее все это время частью экономики Латвии остается Rietumu Banka — фактически единственное кредитное учреждение, которое развивалось с середины девяностых годов и всегда существовало независимо.
В журнале “Dienas bizness” опубликовано интервью с Леонидом Эстеркиным, в котором он делится своими мыслями о развитии Латвии и ее возможностях. Предлагаем это интервью и нашим читателям.
Леонид Эстеркин — основатель банка, крупнейший акционер и уже долгое время также председатель его совета. Живя и работая в Латвии, господин Эстеркин и Rietumu Banka внесли вклад в историю развития государства — в отличие от иностранных банков, он не выводит прибыль и принимает все решения сам. Rietumu Banka уникален в латвийском контексте, поскольку работает и в других странах Европы — с проектами в Великобритании и Ирландии, что позволяет обоснованно сравнивать разные рынки и перенимать идеи.
Но в основе успех банка тесно связан именно с ростом Латвии, и Леонид Эстеркин уже более тридцати лет «живет жизнью» страны, работает, помогает и думает о происходящем здесь, и потому в этом разговоре мы хотим выяснить его видение именно латвийской «долгосрочной перспективы» — возможностей, которые были упущены, и тех, которые мы еще можем использовать.
Вы помните Латвию тридцать лет назад и видите ее сейчас. Экономику и общество Латвии в настоящий момент характеризует определенный уровень благосостояния, который высок, но все же далек от уровня благополучия развитых стран Европы. При этом благосостояние Латвии отстает от соседних стран Балтии. Что, в общих чертах, было главными вызовами для Латвии в это время?
Нашим главным вызовом было отсутствие по-настоящему государственного мышления. Я помню первых лидеров страны и партии, и на протяжении лет у нас было много талантливых людей, но все же латвийскую политику характеризовало краткосрочное мышление и борьба каждого за свои интересы. В результате у нас не сформировалось успешное и стратегическое долгосрочное видение того, какую экономику страны мы хотим и как использовать наши возможности.
У нас не сложилась единая идея собственного государства. В результате все получилось «как-то», хотя в начале лет независимости экономика Латвии находилась в гораздо лучшем положении, чем экономика Эстонии или Литвы. Например, Эстония построила свою государственную историю вокруг идеи цифровизации, тогда как в Латвии политические лидеры продолжали бороться за власть.
В каком-то смысле это логично и естественно для «молодого» государства, и в политике все всегда борются за власть и свои интересы. Однако существуют разные способы это делать — вы можете бороться и перераспределять то, что осталось от прошлого, или можете договориться, что общий экономический «пирог» нужно увеличивать и создавать новую ценность, а затем уже бороться за нее. В Латвии слишком часто предпочтение отдавалось первому.
Важно подчеркнуть, что нужно видеть и позитивное — мы очень многое сделали, нет сомнений, что люди в Латвии живут лучше, чем раньше, и у Латвии была целеустремленность во внешней политике, однако эта целеустремленность и стратегичность отсутствовали в экономике.
Уже слишком поздно?
Никогда не поздно начать действовать. В экономике и развитии государства нет каких-то особенно больших секретов, как поступать правильно, и вовсе не так, что лидеры Латвии этого не знают. Но необходим именно этот стратегический долгосрочный подход, а не эгоцентричный эгоизм.
Нам также нужно искать людей, способных предлагать и продвигать неординарные, смелые идеи с качественно новым интересом к развитию государства. Таких немного. Только смелые идеи и решимость приводят к изменениям, и это критически важно — само по себе ничего не произойдет.
Наш риск — быть страной посредственностей, которой управляют посредственности. В каком-то смысле 1–2% экономического роста в год — это неплохо, но это также приучает думать, что это нормально, что большего ждать нельзя и не нужно. Однако 1–2% экономического роста нам не подходят, если мы хотим когда-нибудь действительно жить как наиболее развитые страны мира. И я не вижу причины, почему мы не должны этого хотеть.
Что, по-вашему, является главными причинами того, что Латвии не удалось использовать весь свой потенциал, и что делать, чтобы это исправить?
Мне кажется, что для латвийской ментальности было характерно обособляться в маленьких группах, семьях, деревнях, и в результате у нас нет выраженной культуры сотрудничества. Например, литовская культура, как мне кажется, иная: там много групп предпринимателей, инициатив, ярко выражено коллективное мышление. Эти культурные различия имеют значение в экономике, и у них, вероятно, есть свои плюсы и свои минусы, однако именно привычек к сотрудничеству у нас было слишком мало.
По сравнению с бизнесом проблема латвийской политики — в недостатке накопленного опыта, а именно: у компаний есть преемственность на протяжении многих лет — мы учимся, накапливаем знания, видим ошибки, исправляем их и на этой основе продумываем новые идеи. В политике этого нет. В государственном управлении и чиновничестве этот опыт накапливается, однако политическое лидерство все время меняется и имеет ярко выраженный краткосрочный горизонт — обычно это три-четыре года, и в результате не хватает преемственности и продуманной стратегии. Посмотрите на недавнее прошлое — есть ли у той политики, которая господствует сейчас, целенаправленная преемственная связь с тем, что было всего пять лет назад? Я думаю, что нет.
Какой должна быть эта «целеустремленность»?
Мы могли бы многому научиться, например, у Ирландии, история развития которой в чем-то похожа на латвийскую. Конечно, в другом историческом контексте. У нашего банка есть несколько проектов развития в Ирландии, и я довольно хорошо знаю среду этой страны. У Ирландии мы могли бы учиться именно долгосрочности и стратегии. Там нет нефти и нет «легких денег», нет большого внутреннего рынка, но благодаря продуманной политике создана, вероятно, самая динамичная экономика во всем регионе. Рига и Латвия могли бы стать центральноевропейским примером такой динамики — с умной политикой финансового рынка, бизнесом, основанным на IT и технологиях, образованием и молодыми людьми. При этом развитие Ирландии происходит в рамках Европейского союза и, соответственно, согласуется с европейскими политическими рамками, что для нас важно.
Оглянитесь вокруг: в Латвии всегда был и сейчас есть огромный потенциал креативности, однако его нужно мобилизовать для развития. В Латвии определенно много талантливых и выдающихся людей — посмотрите, такие есть в бизнесе, медицине, искусстве — везде! Однако наша общая задача — способствовать тому, чтобы наиболее способные люди хотели участвовать в управлении государством и чтобы формировалась культура сотрудничества. В правительстве и во главе министерств должны быть лучшие люди, а не просто люди с соответствующей политической принадлежностью.
В этом году будут выборы — какой результат вы прогнозируете и какого хотите?
Речь не о том, что я хочу какого-то конкретного результата. Я не политик, но всегда был активным гражданином и поддерживал тех, кто, на мой взгляд, создает идеи, развивающие Латвию. Идеи и способности — самое важное; название партии, процентное распределение между партиями или политическая принадлежность — вторичны.
То, что нужно Латвии, — это перемены и новая энергия. И выборы — это новая возможность для перемен, и это возможность для всех — как для нынешних лидеров и партий, так и для новых — прийти с идеями и способностями. Этот год — новая возможность выявить и выдвинуть лучших людей и требовать от них именно этого стратегического видения и способности в рамках этой стратегии сформулировать для каждого министерства конкретные задачи, а затем действительно их реализовать.
Главное, чтобы был образованный, умный выбор в пользу людей, которые двигают страну вперед. Я не знаю, нужен ли нам подход, который назывался бы “Let’s make Latvia great again”, но ясно, что новое, осознанное движение, ориентированное на собственное развитие, необходимо.
Вы говорите об Ирландии и о потенциале Латвии. Но для реализации любого развития нужны инвестиции, и собственного капитала в Латвии, скорее всего, недостаточно. Что, по-вашему, нужно делать, чтобы иностранные инвесторы выбирали именно Латвию, особенно в то время, когда мы находимся в стратегически чувствительном регионе?
Привлечение инвестиций, с одной стороны, — простой вопрос, потому что здесь в экономическом смысле в принципе все ясно. Но в реальности это, конечно, означает целый комплекс решений и политик, чтобы создать такие условия, в которых иностранный или также местный инвестор захотел бы вкладывать именно в Латвию. Попробуйте «встать» на место этого инвестора и объективно посмотреть на Латвию. Если бы у вас было, скажем, 50 миллионов евро для инвестиций в строительство нового производственного предприятия, почему вы захотели бы сделать это именно в Латвии, а не в Эстонии, Литве, Польше, Чехии или Румынии? С точки зрения инвестора альтернативой нередко будет весь регион или даже более широкий круг.
Надо учитывать, что у инвесторов обычно не будет никаких сентиментальных соображений, почему вкладывать именно в Латвию, — их решение будет основано на издержках. И тогда инвестор будет оценивать все — начиная с цен на электроэнергию и заканчивая затратами на рабочую силу и налоговой политикой. И каждый из этих факторов определяется определенной совокупностью государственной политики и рыночной конъюнктуры.
Например, в налоговой политике необходимо давать привилегии, потому что в противном случае вы сталкиваетесь с большим налоговым бременем уже с первого дня деятельности. Далее нужно максимально укреплять энергетический рынок, чтобы производить как можно более дешевую электроэнергию, потому что это одна из главных составляющих затрат, особенно в экономике, которая все больше будет переходить на электрификацию. Если мы будем производить много энергии, ее цена должна двигаться вниз, и если все страны Балтии согласованно будут наращивать объем производства, то это станет основой для привлечения инвестиций.
Следующий существенный вопрос — рабочая сила. В Латвии ее просто слишком мало, и, скорее всего, нам следовало бы открыть рынок для трудовых мигрантов, но делать это нужно умно, чтобы не угрожать правам местных жителей и культурным ценностям. Это возможно, однако миграционная политика, конечно, всегда будет политически чувствительной темой. Но нужно учитывать, что при сокращающемся населении и уменьшающемся внутреннем рынке наша страна не может быть полноценно конкурентоспособной в привлечении инвестиций.
Что делать в сфере образования?
В Латвии очень хороший уровень образования, и государственно финансируемое образование, которое дает молодежи возможность расти, безусловно, нужно сохранять. Проблема — отъезд талантливых людей: как тех, кто выбирает учиться за границей и остается там жить, так и тех, кто получает образование в Латвии, а затем уезжает.
У таланта нет границ, и нормативными актами удержать людей здесь не получится. Молодые люди должны хотеть здесь жить и хотеть возвращаться — а значит, здесь нужно создать естественную «гравитацию», что означает динамичную экономику, много возможностей, насыщенную культурную жизнь — нужны улицы, рестораны и парки, полные людей. Если молодежь захочет здесь жить, то демографическая политика не будет нужна, потому что люди будут хотеть создавать семьи и рожать детей. Законом это предписать нельзя.
В каких отраслях вы видите возможности Латвии?
Одна отрасль — безусловно туризм, у которого в Латвии огромные возможности — где еще в Европе вы увидите столько настоящей, чистой природы? Мы, возможно, даже не до конца осознаем богатство Латвии, потому что привыкли к нему. У нас так много уникальных мест и традиций — например, Кулдига с ее улочками, Цесис или Лиепая со своей атмосферой, древняя долина Сигулды, леса, природные тропы, ярмарки и уникальные ремесла, и еще очень многое другое. И также современный творческий потенциал, например, театр Dailes, музеи, выставки. В Ригу и во всю Латвию стоит ехать, но нам нужно более осознанно работать с этим, прежде всего на государственном уровне.
Другие отрасли — безусловно образование и медицина, потому что эти сферы уже исторически были хорошо развиты. У этого есть традиция, уже созданная система, но и здесь нужна умная политика развития. В том числе нужно думать о требованиях, которые предъявляются к рабочей силе. Я понимаю, что это чувствительная тема, но говорю то, что думаю. Будем реалистами — если от врачей или ректоров вузов требуется обязательно уметь говорить по-латышски, то мы автоматически ограничиваем потенциал этого рынка практически для всех иностранных высококлассных специалистов, потому что число таких врачей или ректоров всегда будет сравнительно небольшим. В то же время рыночные возможности в этих отраслях в европейском и также азиатском контексте велики, и нужно понимать, что за привлечение таких специалистов мы тоже конкурируем в мире.
Разве финансовый рынок больше не является возможностью для Латвии?
Банковская отрасль — это возможность, но ответ сложнее. За последние примерно десять лет банковский сектор существенно изменился по всей Европе, и я считаю, что число банков, которые действительно работают в определенной экономике, будет и дальше сокращаться. Это потому, что изменилась конъюнктура финансовых услуг: обычным жителям в повседневной жизни банки по сути уже не нужны — для всего вполне достаточно какого-либо решения на базе fintech-платформы, и оно вовсе не обязательно должно быть местным. Банки нужны бизнесу, но это очень специфический рынок. Именно сейчас мы видим это разделение банков и fintech-платформ.
Надо сказать, что банки — это возможность для Латвии, но не потому, что у банковской отрасли в целом в Латвии есть какие-то особые преимущества. Таких нет. Возможностью это становится только в том случае, если здесь будут действительно сильные банки, которые благодаря опыту и знаниям смогут лучше других использовать свой капитал.
Нет сомнений, что через кредитование банки играют и будут играть большую роль в экономическом росте, однако банки на самом деле не являются особенно важным элементом в привлечении инвестиций — если в страну в целом придут крупные иностранные инвестиции, то они вольются и в банковский сектор, но наоборот это не произойдет — банки сами по себе не создадут эти крупные инвестиции.
Часто говорят, что в Латвии уже успешно развита IT-отрасль и что именно здесь следует искать дальнейший рост. Согласны ли вы?
Конечно, но здесь нужно помнить, что IT-отрасль, как и многие творческие профессии, больше не признает государственных границ. IT-специалисты и эксперты выбирают жить там, где созданы наилучшие условия, и тогда в определенных местах мира начинают формироваться свои IT-сообщества и связанные с ними сообщества венчурного капитала. Например, Майами — в США, или Испания, или Дубай. Это потому, что там хорошие условия для жизни и финансово выгодная налоговая политика. Это тот же разговор о «гравитации» государства — нормативными актами никого не заставишь здесь жить или инвестировать, но мы можем создать условия — красивую, увлекательную, естественную и культурно богатую среду, чтобы люди хотели здесь работать и жить.
Только вот для латвийской зимы решения нет. Это, конечно, в некотором смысле шутка, но и это не препятствие, потому что многие активные предприниматели и IT-специалисты все чаще выбирают жить в нескольких местах — и почему бы полгода им не жить в Испании, а другую половину — в Риге или на природе в Лигатне?
Подводя итог нашему разговору, каким было бы ваше главное послание лидерам латвийской экономики на этот год?
Латвии нужно думать о себе, о своих людях. И этот год — год перемен. Мы должны понять, что выгодно нам, что создает ценность для латвийского общества, и действовать в соответствии с этими интересами. Это не означает враждовать со всеми, а означает жить с уверенностью в своих силах и не стесняться отстаивать себя. Это вызывает и уважение в глазах других стран, и повышает самоуважение среди наших собственных людей. Осознавать свои цели, разрабатывать реальную стратегию и последовательно ее реализовывать — это единственный путь роста для каждого. И мы как государство тоже можем это сделать.
