Диванные эксперты-экономисты хотят спасти Латвию более дорогой водкой и сигаретами. Эстония уже попробовала 0
Диванные эксперты — это всем известная категория людей, и, по правде говоря, каждый из нас в какой-то теме является диванным экспертом — часто тот, кто высказывается о хоккее, ни разу не надевал коньки, тот, кто рассуждает об образовании, в последний раз был в школе в 1986 году, а те, кто учит, как следует разогревать экономику, нередко не понимают, что всё гораздо сложнее.
Вот одно из предложений, которое раз в пару лет публично звучит снова и снова — нужно повысить акцизный налог на сигареты и алкоголь, это даст толчок экономике. Так ли всё просто? Давайте рассмотрим подробнее.
«Меня поражает одна вещь. Мы постоянно слышим, что государству на всё не хватает бюджета. Почему бы не ввести значительно более высокий налог на алкоголь и сигареты?» — с такого вопроса в социальных сетях началась широкая дискуссия о том, нельзя ли хотя бы частично решить проблемы латвийского бюджета, существенно повысив цены на товары, не являющиеся предметами первой необходимости.
Автор публикации приводит даже очень радикальный пример — 50% НДС на алкоголь и сигареты. По её мнению, полученные таким образом деньги могли бы быть достаточно значительными, чтобы закрыть хотя бы часть потребностей государственного бюджета.
В комментариях мнения быстро разделились на два лагеря. Одни согласились, что налоги на вредные продукты можно было бы повышать гораздо смелее. Другие ответили, что государству прежде всего следовало бы эффективнее тратить уже собранные деньги и сокращать уклонение от уплаты налогов. Несколько человек предупредили, что слишком высокие цены лишь расцветят контрабанду и приграничную торговлю.
Прозвучало даже предложение продавать алкоголь и сигареты только в магазинах, принадлежащих государству, подобно тому, как это делается в отдельных странах Северной Европы.
Кто прав? На самом деле — понемногу каждая сторона.
Действительно ли алкоголь и сигареты в Латвии такие дешёвые?
Уже в исходном предположении скрывается интересный нюанс. Последние полные данные “Eurostat” за 2025 год показывают, что уровень цен на табак в Латвии составлял 82,6% от среднего по Европейскому союзу, то есть табачные изделия у нас действительно были сравнительно дешевле.
Однако с алкоголем всё наоборот. Уровень цен на алкогольные напитки в Латвии достиг 137% от среднего по ЕС. Следовательно, утверждение о том, что в Латвии и алкоголь на фоне Европы дешёвый, не соответствует данным “Eurostat”.
Разумеется, уровень цен ещё не говорит о том, насколько продукт доступен жителю конкретной страны. Здесь значение имеют также зарплаты и покупательная способность.
За десять лет сигареты стали почти вдвое дороже
Ощущение, что налоги на эти товары годами особенно не повышались, тоже не вполне соответствует реальности.
Гармонизированный индекс потребительских цен “Eurostat” показывает, что индекс цен на табак в Латвии в декабре 2025 года составлял 184,05, если средний уровень 2015 года принять за 100. Проще говоря, за десятилетие цены на табак выросли примерно на 84%.
Рост цен на алкогольные напитки был значительно медленнее. В декабре 2025 года индекс составлял 129,03 по сравнению с базовым уровнем 2015 года 100 — примерно 29% роста. Это не сравнение цен конкретной пачки сигарет или бутылки водки, а изменение цен всей соответствующей товарной группы.
Причём на 2025 году рост не закончился.
С начала 2026 года Латвия снова увеличила акциз. Минимальный акцизный налог на 1000 сигарет вырос со 171,90 до 197,70 евро. Ставка на вино с 1 марта увеличилась со 134 до 148 евро за 100 литров, а на крепкие алкогольные напитки — с 1955 до 2084 евро за 100 литров абсолютного спирта. Повышение ставок уже запланировано также на 2027 и 2028 годы.
Сколько вообще государство зарабатывает на алкоголе и сигаретах? Сумма вовсе не маленькая. Данные СГД показывают, что в 2025 году в виде акцизного налога с табачных изделий государство получило 290,76 миллиона евро, с алкогольных напитков — 213,08 миллиона, а с пива — ещё 54,93 миллиона евро. Итого — почти 559 миллионов евро.
Все подакцизные товары в совокупности в 2025 году принесли в бюджет 1,24 миллиарда евро, или 8,2% всех налоговых поступлений.
Таким образом, налоги на алкоголь и табак — серьёзный источник бюджетных доходов. Однако это не такой по масштабу источник денег, который сам по себе мог бы решить потребности Латвии в обороне, здравоохранении, пенсиях, инфраструктуре и других сферах, измеряемые миллиардами.
И здесь начинается следующая проблема — нельзя просто удвоить налог и предположить, что доходы тоже удвоятся.
Чем дороже сигареты, тем меньше их покупают — в экономике это явление характеризуется эластичностью спроса.
Исследования, обобщённые Всемирной организацией здравоохранения, показывают, что в странах с высокими доходами рост цен на сигареты на 10% в среднем снижает потребление примерно на 4%.
С алкоголем реакция даже немного сильнее. Исследования, обобщённые OECD, свидетельствуют, что увеличение цены на 10% может сократить потребление алкогольных напитков примерно на 5–8% в зависимости от вида напитка.
С точки зрения общественного здоровья это именно то, чего государство хочет добиться — меньшего курения и чрезмерного употребления алкоголя.
С точки зрения бюджета ситуация становится сложнее. Более высокая ставка означает большие доходы с каждой проданной пачки или бутылки, но одновременно продаётся меньший объём. В Латвии этот эффект можно увидеть уже в этом году.
В первые три месяца 2026 года поступления от акцизного налога в целом увеличились, однако доходы именно от алкогольных напитков и табачных изделий были меньше, чем годом ранее. В то же время объём сигарет, выпущенных для потребления, сократился на 14,7%, а алкогольных напитков — на 4,7%.
Через четыре месяца поступления от табачного налога были примерно на уровне предыдущего года, хотя ставка налога была повышена. Следовательно, уравнение «повышаем налог на 50%, получаем в бюджет на 50% больше» не работает.
Но разве тогда все не перейдут на контрабанду? Это было одним из самых частых возражений и в дискуссии в социальных сетях. Риск реален, однако и здесь картина не так проста.
Систематическое исследование ВОЗ по налогам на табак установило, что после роста цен люди чаще переходят на более дешёвые марки, самокрутки или другие способы сократить расходы, однако доказательства прямой связи между повышением налогов и ростом покупок нелегальных сигарет значительно слабее.
Хороший пример — Филиппины. Там в 2012 году была начата очень масштабная реформа налогов на алкоголь и табак. Доходы от табачного акциза впоследствии выросли примерно с одного миллиарда долларов США в 2012 году до 2,9 миллиарда в 2022 году, и часть этих денег была использована для финансирования здравоохранения.
Более того, исследование по Филиппинам не выявило, что крупные повышения табачного налога автоматически вызвали бы взрыв нелегального рынка. В 2018 году нелегальный рынок оценивался примерно в 16%, и исследователи не нашли положительной связи между ростом налогов и долей нелегального рынка.
Это означает, что многое определяется не только ценой, но и способностью таможни, полиции и налоговой администрации бороться с нелегальным рынком.
Эстония в своё время сделала почти именно то, о чём сейчас спорят латыши — очень резко повысила акциз на алкоголь.
С 2015 по 2018 год акцизные ставки повышались несколько раз. В результате между ценами на алкоголь в Эстонии и Латвии образовалась очень большая разница. В 2018 году розничные цены на пиво и крепкий алкоголь в обеих странах различались почти на 40%. И эстонцы начали ездить за покупками в Латвию.
По опросам, в 2016 году 21% взрослых жителей Эстонии покупали алкоголь в Латвии, а в 2018 году — уже 35%. Доля людей, которые ездили в Латвию именно ради покупки алкоголя, увеличилась с 7% до 14%.
В 2019 году Эстония изменила курс и снизила акциз на алкоголь на 25%. Латвия ответила своим снижением ставок.
ВОЗ делает из опыта Балтии довольно ясный вывод: более высокие налоги сами по себе не всегда вызывают рост нелегального или незарегистрированного потребления, однако проблема возникает, если рядом есть легко доступная страна с существенно более низкими ценами. Поэтому для стран Балтии более эффективной была бы координированная налоговая политика, а не взаимная ценовая конкуренция.
А как насчёт 50% НДС?
Идея о 50% НДС только на алкоголь и сигареты, прозвучавшая в социальной сети, на практике была бы проблематичной уже с юридической точки зрения.
Директива ЕС по НДС предусматривает одну стандартную ставку НДС государства-члена, применяемую к поставкам товаров и услуг, тогда как для отдельных определённых категорий возможны пониженные ставки. Она не предусматривает обычного механизма, с помощью которого Латвия могла бы просто ввести отдельный 50% НДС только на сигареты и алкоголь, сохранив для остальных товаров 21%.
Если бы Латвия захотела сделать именно эти товары значительно дороже, реалистичным инструментом был бы акцизный налог. Кстати, если теоретически заменить для товара нынешний 21% НДС на 50% НДС и больше ничего не менять, конечная цена выросла бы не на 29%, а примерно на 24%. Например, товар, цена которого до НДС составляет 10 евро, сейчас стоил бы 12,10 евро, а с 50% НДС — 15 евро.
Международный валютный фонд этим летом, анализируя экономику Латвии, выделил в качестве главных долгосрочных проблем слабый рост производительности и недостаточное накопление капитала. Чтобы Латвия стала богаче, необходимы большие инвестиции, более производительные предприятия, инновации, более квалифицированная рабочая сила, лучший доступ к финансированию и меньшая административная нагрузка.
Удорожание пачки сигарет само по себе не решает ни одну из этих проблем. Оно может дать государству дополнительные доходы. Оно может сократить курение и потребление алкоголя. Оно может в долгосрочной перспективе сэкономить расходы на здравоохранение.
Однако экономику «раскачивают» производительность, инвестиции, предприятия, способные больше производить и экспортировать, навыки рабочей силы и доступность капитала — а не всё более высокая цена одной пачки сигарет. И опыт Балтии показывает ещё одну важную вещь: налог можно повысить очень легко, но если разница в ценах с соседями становится слишком большой, часть денег вместо бюджета может уехать через границу.
