ВИДЕО. «Очередной шедевр Рижской думы!» Водитель возмущён бессмысленным размещением столбиков, которое на самом деле опасно 0
Какой-то водитель опубликовал видео, в котором указывает, что установленные на улице Сенчу столбики мешают движению.
«Очередной шедевр Рижской думы. Просто молодцы, столбики вам всем надо, спасибо!» — возмущается водитель.
В комментариях мнения разделились, однако большинство комментаторов оценивают ситуацию очень эмоционально. Часть автомобилистов согласна с автором видео и считает, что столбики в конкретном месте не улучшают движение, а делают его ещё более хаотичным.
«Светофор, не будет лучше?» — спрашивает один из комментаторов. К этой мысли присоединяются и другие, указывая, что более безопасным решением был бы светофор с кнопкой, а не сужение проезжей части столбиками.
Несколько водителей пишут в комментариях, что регулярно передвигаются в этом месте и ежедневно сталкивались с неприятными ситуациями. Кто-то указывает, что, проезжая там почти каждый день, видел, как люди переходят улицу, однако поток становится неясным и нервозным.
«Они меня просто бесят. Я езжу там каждый день. Насколько же можно так испоганить дорогу и ежедневную поездку на работу и с работы», — пишет один из комментаторов.
Другой добавляет, что, по его мнению, в этом месте следовало установить светофор: «Нужно было поставить светофор с кнопкой».
Часть комментаторов также иронизирует по поводу того, что в столице подобные решения появляются всё чаще. «Очередной шедевр Рижской думы», — пишет один, а другой добавляет: «Произведение искусства госпожи Котелло». В нескольких комментариях упоминается городская активистка Марта Котелло, которой часть участников дискуссии приписывает идейное направление подобных решений.
Не жалеют и более резких слов в адрес Рижской думы. Один комментатор пишет, что «реноваторов Рижской думы следовало бы официально опубликовать всех», а другой добавляет, что журналистам следовало бы интервьюировать людей, которые планируют эти проекты, и задавать им неудобные вопросы.
Однако в комментариях хватает и противоположного мнения. Часть людей подчёркивает, что столбики в таких местах ставят не для того, чтобы раздражать водителей, а чтобы защищать пешеходов.
«Это только и исключительно из-за самих водителей. Если бы дурачки умели безопасно пропускать пешеходов и держаться в своей полосе, то и столбиков бы не было», — пишет один из комментаторов.
Ещё один указывает, что сужение проезжей части у пешеходного перехода логично, потому что заставляет водителей снижать скорость и обращать внимание на людей, переходящих улицу.
«Всё логично — пешеходный переход!» — пишет один из комментаторов. «Похоже, никто из водителей здесь не переходил переход пешком. Совершенно нормально, что проезжую часть сужают у пешеходного перехода».
Несколько комментаторов также делятся опытом, что в этом месте пешеходам до сих пор не было безопасно. Кто-то пишет, что живёт неподалёку и передвигается с детской коляской, поэтому хорошо знает, насколько опасной может быть ситуация, когда в одной полосе машина замечает пешехода, а в другой продолжает ехать.
«Честно скажу, у меня было несколько неприятных случаев, когда автомобили, которые находятся в первой полосе, видят пешехода, собирающегося перейти, а из второй полосы этого человека не видят и продолжают нестись. В результате середина дороги очень небезопасна», — пишет комментатор.
В свою очередь другие подчёркивают, что именно из-за таких ситуаций столбики и нужны — чтобы физически не позволять водителям обгонять или объезжать другие автомобили прямо у пешеходного перехода.
Однако и у этого аргумента есть обратная реакция. Часть водителей считает, что в результате образуется больше пробок, а движение становится более рваным.
«Супер! Больше пробок!» — иронизирует один из комментаторов.
Другой пишет, что такие решения создают не безопасность, а дополнительные риски аварий: «Поставить светофор с кнопкой, когда он действительно понадобится, — нет. Распилить деньги на столбиках, ограничить поток вечером, чтобы было ещё больше пробок и потенциальных аварий, — да».
В дискуссии неоднократно появляется и вопрос о пешеходном потоке. Некоторые комментаторы считают, что в этом месте людей ходит мало, поэтому решение якобы чрезмерное. Другие с этим не согласны и указывают, что даже пара пешеходов в час — достаточная причина, чтобы не игнорировать их безопасность.
«Там, где нужно, они говорят, что в час мало пешеходов и не будут ставить пешеходный переход. Здесь точно за час не проходит больше двух человек, но испортить улицу они умеют», — пишет один из комментаторов.
Тем временем другой отвечает гораздо лаконичнее: «Вообще, если бы автомобилисты не были слепыми и могли замечать пешеходов, то этого видео бы не было — это и есть решение».
В комментариях появляются и сравнения с другими городами. Кто-то упоминает Вильнюс, где, по его словам, через город можно проехать без светофоров, тогда как в Риге такая организация движения кажется абсурдной. Другие воспринимают сравнения иронично и указывают, что у каждого города свои условия.
В целом дискуссия вновь показывает классический конфликт рижского движения — водители требуют более плавного движения, а пешеходы и защитники городской среды подчёркивают безопасность. Для одних столбики — очередной «шедевр», усложняющий ежедневные поездки, для других — необходимое решение в месте, где пешеходы до сих пор чувствовали себя под угрозой.
И, судя по количеству комментариев, такие эксперименты с организацией движения в Риге ещё долго будут источником жарких споров.
Какое предложение есть у специалиста по дорожному движению Эрика Григиса? «Созданная организация движения опасна! И финансово её необходимо проверить. Если LVS (стандарт) предусматривает установку нерегулируемых пешеходных переходов на дорогах с одной полосой движения в каждом направлении. Если полос уже две в одном направлении движения, тогда стандарт предусматривает устройство регулируемого пешеходного перехода.
Финансово возможно, что предусмотрено финансирование регулируемого пешеходного перехода, но, искусственно создав одну полосу в каждом направлении движения перед пешеходным переходом, предназначенные для светофоров средства ответственные лица могут разбазарить на предвыборную кампанию своей партии. Прошу проверить объём финансирования, цель финансирования и его использование для этого проекта!
Существующая ситуация в организации движения опасна, потому что перед этим у водителей транспортных средств нет никакой предварительной информации (ни дорожных знаков, ни дорожной разметки) об окончании полосы и её переходе в правую полосу. В результате — пробки, опасность между транспортными средствами во время перестроения, несоблюдение дистанции, опасность для пешеходов, которые не привыкли убеждаться в безопасности перед выходом на проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.
Решение — установка светофоров и создание регулируемого пешеходного перехода с кнопкой включения пешеходного светофора!»
