«В 2025 году Сейм допустил существенную ошибку!» — Роман Мельник очерчивает краткосрочное мышление политиков 0
Есть такая поговорка: «Что бы ни делал, думай о конце». То есть — прежде чем что-то делать, подумай, каков будет результат твоей работы. Соблюдается ли этот принцип в политике? Конечно. Только проблема в том, что во многих случаях именно в политике важнее краткосрочный результат — оценка того, что делается сегодня, а не того, каким будет эффект в разрезе года, двух или трёх лет.
Яркий пример этого — решения об ограничении табачных изделий.
Примерно год назад, когда Сейм принимал решение о повышении налогов на табак, политики могли гордиться очень активными действиями — ещё одно ограничение, ещё одно повышение налога, ещё один шаг в борьбе с употреблением табака. На бумаге всё выглядело очень правильно. Только… задумался ли кто-то в тот момент достаточно серьёзно о том, какими будут последствия? Прислушался ли к предупреждениям профессионалов отрасли? Нет.
Последние данные показывают, что в 2025 году Сейм, установив повышение акцизного налога на табачные изделия примерно на 15% в год, допустил существенную ошибку.
Потому что не учёл, что зависимость не исчезает только потому, что продукт становится дороже. Когда цена пачки сигарет приближается к семи евро, а покупательная способность жителей Латвии по-прежнему существенно отстаёт от Западной Европы, тогда зависимые от курения либо начинают экономить прежде всего на других повседневных расходах, либо, что ещё хуже, начинают искать более дешёвую альтернативу, которой, скорее всего, является нелегальный продукт.
И именно эту взаимосвязь теперь показывают данные.
В исследовании пустых сигаретных пачек, проведённом исследовательским агентством “NielsenIQ” во втором квартале 2026 года, установлено, что поддельные сигареты уже составляют 17,1% общего латвийского рынка сигарет. Год назад их доля составляла 11,7%. В свою очередь, общая доля нелегальных сигарет достигла 22,1%.
То есть почти каждая четвёртая выкуренная в Латвии сигарета является нелегальной, а каждая шестая — поддельной.
И за год доля поддельных сигарет выросла на 5,4 процентного пункта, то есть почти наполовину.
Ещё важнее — меняется сам нелегальный рынок. Как показывает то же исследование “NielsenIQ” и информация, опубликованная на этой неделе Объединением традиционных и бездымных табачных изделий, проблема уже не только в контрабанде сигарет через восточную границу. Всё большее место занимает нелегальное производство сигарет прямо здесь, на месте.
Это означает, что Латвия сама становится местом, где организуется этот нелегальный бизнес.
Это хорошо показывает и география. В исследовании 2026 года доля нелегальных сигарет и сигарет, предназначенных для иностранных рынков, в Алуксне достигла 40,6%, в Даугавпилсе — 33,4%, а в Риге — 24,4%. В Риге год назад этот показатель составлял 21,2%.
То есть нелегальный оборот сигарет уже не является только приграничной проблемой. Это проблема теневой экономики и распространения организованной преступности во всей стране.
По оценкам Объединения традиционных и бездымных табачных изделий, в 2026 году из-за нелегального оборота сигарет в государственный бюджет не поступит как минимум 70 миллионов евро. При том, что потребление вредных продуктов не сократилось, риск отравления продуктами неизвестного происхождения растёт, следовательно, потенциально увеличивается и нагрузка, и расходы системы здравоохранения.
И здесь важно подчеркнуть, что мы в этом не уникальны. А именно, взаимосвязь, при которой рост налогов способствует расцвету нелегального рынка, является общей. Яркое тому подтверждение — опыт Австралии, который недавно описал db.lv. В Австралии акциз на табак годами существенно повышали с целью сократить курение. В 2010 году акциз повысили на 25%, а с 2013 по 2020 год последовали ежегодные повышения на 12,5%.
Результат?
По оценкам Австралийского бюро статистики, в 2025 году до 80% потребления никотина могло поступать из нелегальных источников. В 2017 году этот показатель оценивался лишь на уровне 12%.
Одновременно бюджет Австралии теряет миллиарды. Казначейство Австралии на следующие пять лет сократило прогнозируемые доходы от табачного акциза на восемь миллиардов австралийских долларов, а объём не собранного акциза из-за нелегального рынка может достичь даже 7,7–11,8 миллиарда австралийских долларов.
И проблема не только в Австралии. На портале euobserver.com можно прочитать, что и в Европейском Союзе в целом нелегальный табачный рынок является серьёзной проблемой. Европейская счётная палата пришла к выводу, что примерно одна из десяти сигарет, произведённых в Европейском Союзе, либо произведена нелегально, либо является контрабандной. Нелегальный оборот табака обходится ЕС и государствам-членам более чем в 13 миллиардов евро в год. Более того, нелегальное производство всё больше перемещается на территорию Европейского Союза, ближе к потребителям.
То есть это не только проблема Латвии. И это также не только проблема пограничного контроля.
Вот в чём парадокс: мы повышаем налог, чтобы получить больше доходов и одновременно сократить потребление табака, но если налог повышается слишком резко и легальный продукт становится слишком дорогим, часть потребления просто перемещается на нелегальный рынок. Тогда легальный рынок сокращается, бюджет теряет доходы, а нелегальный рынок становится всё сильнее и создаёт большие риски для государственного бюджета и безопасности.
Такова ли была цель решения? Именно это хочется теперь спросить у инициаторов и сторонников повышения налога. Но они молчат…
Конечно, сразу последует возражение — цель налога ведь не в том, чтобы зарабатывать деньги, а в том, чтобы спасать здоровье людей. С этим можно согласиться. Никто здесь не защищает курение и не говорит, что употребление табака следует поощрять.
Вопрос совсем в другом — действительно ли выбранный инструмент достигает заявленной цели? Если человек не отказывается от курения, а заменяет легально произведённую и продаваемую сигарету более дешёвым, нелегально произведённым и неконтролируемым продуктом, то проблема здоровья никуда не исчезает. Напротив — у государства становится ещё меньше возможностей контролировать то, что человек потребляет, следовательно, растут риски отравления наряду с тем, что возникают проблемы теневой экономики, преступности и потерь бюджета.
То есть речь не о том, чтобы защищать курение. Речь о том, чтобы политика, принятая с благими намерениями, сама не создавала худший результат.
Что делать?
Во-первых, пересмотреть нынешние темпы роста ставок акцизного налога на табак. Не для того, чтобы поощрять курение, а для того, чтобы налоговая политика сама не становилась стимулом для нелегального рынка.
Во-вторых, строже контролировать оборот оборудования для производства табака. Если всё большую роль в Латвии получает нелегальное производство, то одного лишь контроля границы недостаточно.
В-третьих, увеличить потенциал полиции, таможни и других надзорных учреждений, улучшить обмен информацией и добиться того, чтобы более жёсткие санкции касались не только человека, который продаёт пачку нелегальных сигарет, но и тех, кто организует этот бизнес.
Но самый важный вопрос другой. Будет ли теперь, когда данные показывают более печальную картину, чем раньше, у политиков смелость признать, что ранее принятое решение не дало ожидаемого результата? Будет ли смелость признать, что ошибку нужно исправить? Будет ли смелость исправить ошибку?
Однако и этого недостаточно. В том числе этот пример показывает, что необходимо менять и саму культуру принятия решений.
Прежде чем принимать любое существенное решение, необходимо проводить оценку его долгосрочного воздействия — не только на одну отрасль или одну бюджетную позицию, но на экономику в целом, государственный бюджет, общество, правовую среду и также безопасность.
Основанную на данных, международном опыте, а не на плакатных фразах. И после принятия решения в более длительном периоде необходимо оценивать, действительно ли прогнозируемый результат был достигнут.
Если последствия отличаются от прогнозируемых, это нужно признать и решение нужно исправить.
