«Результаты ужасают». Вопрос о 3-м пенсионном уровне показывает, как много людей в Латвии не формируют накопления 0
Пенсия многим всё ещё кажется очень далёким будущим, поэтому мысль о создании накоплений часто откладывается на потом. Однако пока одни регулярно делают взносы в пенсионный 3-й уровень, другие признают, что после покрытия повседневных расходов на это просто не хватает денег. Именно об этом развернулась дискуссия на платформе социальных сетей “Threads”, где люди откровенно рассказали, сколько ежегодно откладывают на своё будущее.
Армандс на платформе “Threads” спрашивает: “Читал, что у латвийских пенсионеров самые маленькие накопления. Сколько ты в среднем за год откладываешь на 3-й пенсионный план?”
Хотя многие участники дискуссии указали, что ежегодно вносят в пенсионный 3-й уровень несколько сотен евро или даже до тысячи евро, почти столько же людей признали, что не делают никаких взносов.
Увидев дискуссию, один пользователь лаконично заключил: “Результаты ужасают.”
Лига считает, что для многих отсутствие накоплений определяется не нежеланием, а финансовыми возможностями: “С нас и так достаточно удерживают социального налога, чтобы у людей оставалось что-то, что можно направить на 3-й уровень. А ещё размер зарплат…. в моём маленьком городе в магазине зарплата брутто 800, какой там ещё 3-й уровень.”
В свою очередь Йоланта пишет, что выбрала другой путь: “Не откладываю, потому что консультировалась с финансовым специалистом, который этого не рекомендовал. Если хочешь что-то отложить на чёрный день, то лучше купи землю или золото.”
Тем временем другой пользователь рассказывает, что накопления за него формирует работодатель: “Мой работодатель каждый месяц направляет 8% от моей основной зарплаты в 3-й пенсионный уровень, сама я ничего не делаю, это такой плюсик со стороны компании.”
Также Андрис напоминает ещё об одном аспекте, которым, по его мнению, многие не пользуются: “Даже если мы не говорим о пенсии, количество людей, которые полностью не используют возможность получить весь возврат налога в 25,5%, огромно. Больно, но факт.”
Особенно актуальным становится вопрос о том, насколько значим на самом деле пенсионный 3-й уровень. Как подчёркивает председатель правления CBL Asset Management Карлис Пургайлис, он не предназначен как краткосрочный сберегательный счёт, а является инструментом долгосрочных накоплений, который помогает обеспечить более высокие доходы в пенсионные годы.
По словам эксперта, только с 1-м и 2-м пенсионными уровнями большинству людей будет трудно сохранить прежний уровень жизни. Предполагается, что они обеспечат примерно 40–50% от доходов, получаемых в трудовые годы.
Одновременно данные опроса, проведённого CBL Asset Management, показывают, что, хотя средняя пенсия по возрасту в Латвии составляет чуть менее 625 евро в месяц, более половины, или 55% жителей, считают, что для полноценной жизни на пенсии необходимо как минимум 1500 евро в месяц.
Эксперт указывает, что в пенсионном 3-м уровне по-прежнему участвует сравнительно небольшая часть общества — менее трети экономически активных жителей, причём многие начинают формировать накопления только во второй половине жизни.
Он также напоминает, что за взносы в пенсионный 3-й уровень можно получить возврат подоходного налога с населения. Например, если в течение года внести 600 евро, от государства можно вернуть 153 евро, что служит дополнительным стимулом для формирования долгосрочных накоплений.
Карлис Пургайлис подчёркивает, что главное преимущество пенсионного 3-го уровня — это время. Чем раньше человек начинает формировать накопления, тем больший вклад даёт эффект сложных процентов.
По его оценкам, если регулярно откладывать 50 евро в месяц в течение 25 лет, общий объём накоплений может достичь примерно 40 тысяч евро, тогда как за десять лет это составило бы около 8500 евро.
Эксперт также предупреждает, что пенсионный 3-й уровень не следует превращать в обычный сберегательный счёт или краткосрочный финансовый резерв. По его мнению, возможность досрочно изымать накопленные средства снизила бы мотивацию людей копить на старость и в долгосрочной перспективе могла бы негативно повлиять как на объём самих накоплений, так и на устойчивость государственной социальной системы.
