Жители Латвии бьют тревогу из-за увеличения числа мест для исламских молитв в Риге 0
Латвии следовало бы гораздо строже оценивать миграцию из стран, где значительная часть общества — мусульмане, и самой чётко определить, какую миграционную политику она хочет проводить. Такое мнение в программе TV24 “Preses Klubs” высказывает директор аналитического центра «Центр политики Северной Европы» и руководитель Ассоциации военных технологий, дронов и робототехники Артис Пабрикс.
По его оценке, прежняя миграционная политика Латвии по разным причинам была сравнительно открытой, и это, как он считает, способствовало также въезду людей из стран, где широко распространён ислам.
«Очевидно, что наша миграционная политика по разным причинам была довольно открытой именно для стран, где много исповедующих ислам. Это позволило всё большему числу таких людей попасть сюда», — говорит Пабрикс.
Он добавляет, что приезжие, как и другие группы общества, стремятся формировать свои сообщества, в которых поддерживают социальные контакты и обсуждают как религиозные, так и другие вопросы.
По личной оценке Пабрикса, Латвии уже раньше следовало установить более жёсткие ограничения на миграцию из отдельных стран.
«Моё личное мнение таково: для миграции из таких стран должны были быть более серьёзные ограничения. Это должно быть под контролем», — указывает он.
Ещё дальше Пабрикс идёт в вопросе о мусульманских религиозных сооружениях. Он выражает мнение, что в Латвии не следует разрешать строительство мечетей.
«Я лично считаю — и здесь, конечно, мнения разделятся, — что нам всё же не нужно разрешать, например, строительство мечетей в стране», — говорит Пабрикс.
Свою позицию он обосновывает предположением, что создание первой официальной мечети в Латвии могло бы быть воспринято как международный сигнал о большей открытости государства к мусульманским общинам и тем самым повлиять и на дальнейшие миграционные потоки.
«Как только появится первая официальная мечеть, это будет и определённым международным сигналом в вопросах миграции, что сюда можно ехать», — поясняет свою точку зрения Пабрикс.
В то же время следует подчеркнуть, что это политическая оценка и предположение Пабрикса. Само по себе это не доказывает, что создание религиозного здания автоматически увеличило бы миграцию в Латвию.
Пабрикс также признаёт, что его позиция может восприниматься как нетолерантная, однако считает, что государство имеет право само определять границы своей миграционной политики.
«Даже если это, возможно, звучит не очень толерантно, я думаю, что у нас как у государства есть и право, и возможности самим решать, что мы хотим здесь видеть и чего не хотим здесь видеть», — говорит он.
По его мнению, миграцию не следует воспринимать как неконтролируемый процесс, с которым государству просто приходится мириться.
«Конечно, миграция будет всегда. Но то, какой она будет, на каких условиях и откуда, — это мы можем регулировать», — подчёркивает Пабрикс.
Он также критикует политиков и представителей общественного мнения, которые воспринимают миграцию как неизбежный процесс, который якобы невозможно существенно ограничить. По мнению Пабрикса, именно своевременное установление правил позволило бы государству гораздо больше контролировать, какие миграционные потоки оно принимает.
«Лучше делать это раньше, а не просто принимать миграцию как восход и закат, на которые мы не можем повлиять», — говорит Пабрикс.
Дискуссия о подобных предложениях затрагивает, однако, не только миграционную политику, но и свободу религии, а также принцип равного отношения. Поэтому любые конкретные ограничения следовало бы оценивать также с точки зрения основных прав, закреплённых в Конституции Латвии, и международных обязательств.
