Линда Лиепиня: у нас есть один прокурор, в бакалаврской работе которого был выявлен плагиат. Он по-прежнему прокурор — как такое может быть? 0
Латвии следует думать не только о том, как привлечь новых и талантливых юристов, судей и прокуроров, но и о том, как удержать их в государственной системе. Это означает конкурентоспособную оплату труда, социальные гарантии и профессиональную рабочую среду. Об этом в дискуссии о качестве судебной системы говорит депутат Юридической комиссии 14-го Сейма Линда Лиепиня (LPV).
«Я думаю о молодых и талантливых — насколько мы способны их удержать? Это вопрос оплаты труда, это также вопрос социальных гарантий», — говорит Лиепиня.
Она подчеркивает, что проблема характерна не только для сферы правосудия. С аналогичной конкуренцией за способных людей сталкиваются также медицина и образование. «Речь не только о судьях, юристах или адвокатах. То же самое относится и к врачам, и к учителям. Здесь есть о чем задуматься», — отмечает она.
Однако в разговоре Лиепиня поднимает и более неудобный вопрос — всегда ли на ответственных должностях работают люди, чья профессиональная и этическая репутация не вызывает сомнений.
В качестве конкретного примера депутат упоминает прокурора Улдиса Цинкманиса, утверждая, что в связи с его бакалаврской работой якобы был установлен плагиат, однако он по-прежнему продолжает работать в прокуратуре. «И как это может быть? Таким людям не следовало бы находиться на столь ответственных публичных должностях», — прозвучал вопрос в дискуссии.
На слова Лиепини отреагировал член партии «Мы меняем правила» и бывший прокурор Янис Илстерис. Он указывает, что сам в свое время был вовлечен в привлечение прокуроров и на практике видел очень разный уровень подготовки будущих юристов.
«До введения общего экзамена на юридическую квалификацию мы удивлялись, что из разных вузов приходят юристы с очень разной квалификацией, хотя документ в принципе почти один и тот же», — рассказывает Илстерис.
По его мнению, введение единого экзамена на профессиональную квалификацию юриста было шагом в правильном направлении, поскольку это помогло установить общую планку качества. «Поэтому и был создан общий экзамен для юристов, и это повысило качество. Это хорошо, хотя экзамен сдает меньше людей», — говорит он.
Комментируя упомянутый Лиепиней конкретный случай, Илстерис все же подчеркивает основной принцип правового государства — человек имеет право защищать себя и использовать предусмотренные законом возможности.
«Мы живем в правовом государстве, и у него есть полное право защищаться в суде», — говорит бывший прокурор.
В то же время Илстерис отмечает, что не все можно решить только нормами закона. Существует также вопрос личной этики и добросовестности.
«Это вопрос сознания каждого человека — добросовестен он или нет. Если человек сам не видит, что нарушил свои принципы или моральные нормы, он продолжает. Тогда остается правовой процесс», — поясняет он.
Дискуссия высвечивает две взаимосвязанные проблемы. С одной стороны, государство должно уметь конкурировать за наиболее способных молодых специалистов, предлагая им мотивирующие условия труда. С другой — высокие профессиональные стандарты должны распространяться не только на тех, кто еще только хочет войти в систему, но и на людей, которые уже занимают в ней ответственные должности.
