Есть ли опасность, что наличку запретят? 7
На портале общественных инициатив Manabalss полным ходом идет сбор подписей за то, чтобы право латвийцев использовать наличные деньги было закреплен в Конституции.
Автор инициативы Мартиньш Штейнбергс считает, что такой шаг убережет нас от цифрового рабства. Иначе от наших свобод и права распоряжаться своим имуществом скоро ничего не останется.
Под инициативой подписались уже свыше 7800 человек. И это ясно показывает опасения латвийцев лишиться права на наличку, полностью оказавшись под микроскопом у государства.
Опасения у людей возникли не на пустом месте. Во-первых, перейти только на безналичный расчет все более назойливо предлагают Всемирный банк и МВФ. А мы знаем, что наше руководство обычно их указания стремится не только выполнить, но и перевыполнить (ремонт финансового сектора тому пример).
Во-вторых, доля теневой экономики в Латвии уже достигла 26,5%, и государство полно решимости эти цифры снизить. Чем скорее – тем лучше. В частности, в «Плане ограничения теневой экономики на 2024–2027 годы» подготовленном Минфином, черным по белому написано, что “одна из главных движущих сил теневой экономики – это постоянное использование наличных денег как главного метода платежа”. Выводу же наличности из использования, план ведомства Ашераденса, должно способствовать “широкое использование новых платежных инноваций, например, бесконтактных и мобильных платежей, чье широкое применение еще больше уменьшит накопления наличных денег».
Соглашусь, бороться с теневой экономикой надо, безусловно. Вот только — какими способами?
Несколько лет назад законодатели и так уже ограничили нам использование налички, разрешив сделки лишь до 7200 евро и полностью запретив за наличные сделки с недвижимостью. Тогда это тоже объясняли борьбой с теневой экономикой. Давая по этому поводу комментарий, юрист Янис Зелменис сказал: «Мы не хотим лечить больного, мы хотим его расстрелять! Именно так выглядит наша борьба с теневой экономикой. Представьте, у нас масса хронических больных, у нас недоученные доктора, плохо работающая медицинская инспекция. Но вместо того, чтобы разбираться с этими конкретными проблемами, мы готовы ставить больных к стенке — чтобы их вообще не было».
Именно как адвокат, Зелменис напомнил, что если человека в чем-то обвинят и заведут уголовное дело, ему могут запросто арестовать счета. И на что тогда жить? Как юридически защищаться? Как лечиться? Он привел также пример с банком ABLV — когда тот попал под ремонт финансового сектора, вкладчикам в одночасье заморозили счета. Да, когда-то потом есть шанс все возвратить, но на что кормиться и платить коммуналку уже сегодня? А ведь подобное может призойти с любым банком.
Также мы знаем немало случаев, когда банки отказываются открывать человеку счет. Или когда банк закрывает единственный счет, невзирая на европейскую регулу, что так делать нельзя. Человеку приходится жить без счета — и как это можно без налички?
А ведь есть еще базар, на котором без «налика» – никуда. Есть пенсионеры, которые получают деньги в руки от почтальона. Есть иностранцы (и не только из ЕС), которые в массе своей приезжают именно с наличными деньгами.
Надо сказать, во многих государствах это понимают. В ЕС есть страны, которые уже закрепили в своей конституции право людей оплачивать товары и услуги наличными (Словакия). И страны, которые собираются это закрепить в самом ближайшем будущем (Австрия, Польша).
А в Испании введен норматив, по которым учреждения не имеют права отказать людям, если те желают заплатить наличными за покупку до 1 тысячи евро. Те, кто не принимает наличку, рискуют получить штраф в 10 тысяч евро.
Кто-то может сказать — да что ж вы так торопитесь, ведь о том, чтобы отменить наличные деньги в Латвии вообще, пока нет речи. Да – но законопроект о том, чтобы снизить сделки за наличку до 3000 евро, уже подавался в Сейм. Пока что его отклонили, однако тенденция постепенно отучить нас от наличных денег налицо и никто не может дать гарантии, что потолок расчетов в наличке не будет снижен.
Кроме того, наши власти уже принимали в этой сфере абсурдные решения. Вспомним, например, нормативы, позволившие СГД устраивать облавы на дорогах, останавливая машины и проверяя, не повез ли человек незадекларированную сумму свыше 10 тысяч евро из Латвии, например, в Эстонию. Заметим, речь идет о перемещении внутри границ ЕС!
Экс-председатель Конституционного суда Латвии Гунарс Кутрис назвал это ограничением права человека свободно пользоваться своим имуществом. Также он резко раскритиковал ограничения на сделки с наличными деньгами. По его словам, государство таким образом принуждает своих граждан пользоваться услугами частных банков, ведь иначе большие платежи не провести. «Но свободный человек не должен докладывать, как он распоряжается собственными деньгами, – сказал Кутрис. – Однако власти очень хотят контролировать его жизнь. По сути, через административные меры государство заставляет человека оправдываться. В нормальном правовом государстве, где нет такого репрессивно-полицейского подхода, государство сначала должно констатировать, что деньги того или иного лица добыты незаконным путем, предъявить ему обвинения и только затем он вынужден будет оправдывать, откуда у него деньги. Но государство не вправе считать, что любая крупная сумма получена преступным путем».
Так что инициатива Мартиньша Штейнбегрса — закрепить наше право на наличку в Конституции — родилась не на пустом месте. Это укрепило бы нашу свободу. Человек должен иметь право выбора: хочет — сует свои деньги в копилку, хочет — зарывает под яблоней на огороде, хочет — несет в банк. Право на выбор — вот ключевые слова.
Кстати, за полчаса, что писался этот текст, под этой инициативой на Manabalss подписались еще 47 человек.
