Без диплома, без работы и бывший убийца!? Неужели действительно любой может баллотироваться на выборах в Сейм, объясняет адвокат 0
Приближается одно из важнейших событий этого года — выборы в Сейм. Это время, когда власть оказывается в руках общества, выбирающего политиков, которые в следующие четыре года будут выполнять (или хотя бы пытаться выполнять) обещания, данные избирателям.
LA.LV уже сообщал, что в 15-й Сейм баллотируются 24 безработных из 12 списков. То, кому мы решаем отдать свой голос, находится в руках каждого из нас, но важно осознавать, за кого мы будем голосовать, поскольку государство установило лишь минимальные требования для участия в выборах в Сейм. Могут ли в Сейм баллотироваться даже лица только с основным образованием, неплательщики алиментов и бывшие преступники? Подробнее об этом рассказывает присяжный адвокат Янис Дзанушканс.
На самом деле этот вопрос затрагивает самые основы демократии — должен ли парламент быть зеркалом народа или клубом профессионалов?
Подход Сатверсме Латвийской Республики очень либерален.
В депутаты Сейма может баллотироваться любой гражданин Латвии, которому на день выборов исполнился 21 год и в отношении которого закон не предусматривает конкретных ограничений.
В свою очередь, статья 5 Закона о выборах в Сейм перечисляет те случаи, когда лицо не может заявиться на выборы и, соответственно, быть избранным в Сейм. В статье упомянуты семь пунктов, исключающих выдвижение и избрание.
Например, раньше много дискуссий, жарких дебатов и последующих оценок вызывал запрет баллотироваться бывшим должностным лицам Комитета государственной безопасности, а сейчас, с точки зрения применения, более актуальной, по-видимому, является норма, запрещающая баллотироваться лицам, осуждённым за умышленное уголовное преступление, за исключением случаев, если такое лицо реабилитировано либо судимость погашена или снята. Более точная статистика, безусловно, имеется в распоряжении Центральной избирательной комиссии.
Наш законодатель сознательно не установил требования о высшем или даже среднем образовании, не определил уровень доходов, имущественное положение или профессиональный опыт.
Это означает, что безработный сам по себе имеет не меньше прав баллотироваться, чем профессор, предприниматель или адвокат. В демократическом государстве род занятий человека не является критерием его политических прав.
Тем не менее в обществе регулярно возникают вопросы о других случаях — может ли баллотироваться человек только с основным образованием, с большими долгами, с задекларированным местом жительства за границей или даже тот, кто ранее совершил тяжкое уголовное преступление.
Здесь нужно разделять две вещи — моральную оценку и юридическую оценку.
С юридической точки зрения государство не вправе запрещать человеку баллотироваться только потому, что он не нравится обществу или его биография вызывает недоверие. В противном случае каждое правительство могло бы начать определять, какие люди «достаточно хороши», чтобы участвовать в выборах. Это был бы очень опасный прецедент для демократии.
На мой взгляд, любые ограничения должны быть как можно меньшими.
Именно избиратель является тем фильтром, который оценивает не только юридическое соответствие, но и репутацию, компетентность и моральные качества. У отдельных групп общества мнения о том или ином кандидате могут даже кардинально различаться, и это совершенно нормально. Общество имеет право выбрать такого представителя своих интересов, какого оно хочет, даже если это может не понравиться какой-либо из групп общества. Это и называется демократией.
Хорошее сравнение — водительское удостоверение. Чтобы участвовать в дорожном движении, достаточно выполнить минимальные требования. Но это ещё не означает, что человек автоматически является хорошим раллийным пилотом. Так и в политике: закон устанавливает минимальный порог, а доверие к должности предоставляет общество.
Поэтому, на мой взгляд, дискуссия должна быть не о том, может ли безработный, неплательщик алиментов или хулиган баллотироваться и стать депутатом Сейма. Гораздо более важный вопрос — достаточно ли у избирателей информации, чтобы они могли оценить компетентность кандидата, его репутацию и предыдущую деятельность. Если всё это есть и избиратель сделал осознанный выбор, значит, такова была «воля народа».
В демократии главным фильтром является не Центральная избирательная комиссия и не закон. Главный фильтр — информированный избиратель. И это всегда гораздо более надёжный и соответствующий основным принципам демократии механизм, чем попытка государства заранее отобрать, какие люди «достаточно хороши» для политики.
