Штраф за парковку автомобиля на своей частной собственности? Эйнарс в недоумении из-за действий полиции 0
В Риге, в Пурвциемсе, один мужчина оказался в необычной ситуации, которая вызывает более широкие дискуссии о том, в какой мере человек вправе распоряжаться своей собственностью. Как сообщает передача TV3 «Bez Tabu», на территории, принадлежащей семье Эйнара, регулярно ставят транспортные средства, однако за это он получил штраф.
Эйнар рассказывает, что его семье принадлежат здание и земля под ним. Пару лет назад они даже приобрели соседний земельный участок, который ранее долгое время арендовали, именно с целью использовать его для парковки автомобилей.
«Мы решили купить его именно для того, чтобы можно было ставить там машину, когда все места заняты», — объясняет Эйнар.
Однако ситуация оказалась сложнее. Муниципальная полиция Риги уже несколько раз приезжала к дому Эйнара, реагируя на вызовы о парковке автомобиля на газоне. Ранее правоохранители связывались с семьёй, увидев оставленный на панели автомобиля номер телефона, и ситуацию удавалось решить без штрафа. Но в последний раз полиция больше не звонила и выписала штраф в 30 евро.
«Машина была припаркована на частной территории, а полиция за это выписала штраф. Получается, что меня оштрафовали за парковку автомобиля на собственной территории. Я звонил в полицию, предлагал отправить земельную книгу, чтобы они могли убедиться, что это наша собственность, и больше не приезжали сюда по вызовам, однако мне ответили, что, получив вызов, всё равно приедут и будут выписывать штрафы», — рассказывает Эйнар.
Муниципальная полиция Риги обосновывает свои действия действующими правилами, которые распространяются и на частную собственность, если она свободно доступна. Главный инспектор Видземского управления Муниципальной полиции Риги Артис Видаускис поясняет: «Независимо от формы собственности (государственная, муниципальная, собственность юридического или физического лица), правила необходимо соблюдать. Выезжая на вызов, сотрудники не оценивают форму собственности, и они не обязаны этого делать. Если посмотреть судебную практику, могу упомянуть решение Конституционного суда 2008 года, где указано, что регулирование публичного права распространяется на частную собственность. Если конкретная собственность огорожена забором, барьерами, мы внутрь не заходим, решения не составляем. Если собственность свободно доступна, публична, тогда это является нарушением».
Между тем присяжный адвокат Янис Беровскис указывает, что ситуация не столь однозначна и участок не обязательно должен быть огорожен, чтобы считаться частной собственностью: «Забор не является обязательным; это выбор владельца — ограничивать или не ограничивать свой земельный участок. Есть объекты, где установка забора запрещена. Если человек чувствует, что его права нарушаются, штраф нужно обжаловать».
Эйнар также воспользовался этой возможностью и обжаловал штраф, однако ответа ещё ждёт. Он признаёт, что больше самого штрафа его огорчает ситуация в целом, при которой расходуются как ресурсы жителей, так и ресурсы самоуправления на решение такого рода споров.
Подробнее смотрите в приложенном сюжете!
