Груда металлолома за 25000 евро от SIA KonSol1 0
Даугавпилчанка Елена оказалась в абсурдной, но поучительной ситуации. Эта ситуация высветила уязвимость потребителей даже при, казалось бы, очевидной неправоте продавца.
Началось все с того, что Елена приобрела у фирмы SIA KonSol тепловой насос Daikin стоимостью 19 943,35 евро. Все расчёты нагрузки на дом, подбор оборудования и его установка выполнялись той же фирмой – сама Елена не делала никаких самостоятельных технических выборов («Зачем, ведь все доверено профессионалам», – резонно считала она).
Оформление происходило в два этапа: один договор был составлен на покупку оборудования, второй — на подключение. Именно в этом, как позже выяснилось, и кроется правовая ловушка…
Оборудование не греет — суд считает это… нормой?
После установки стало ясно: система не справляется. Температура в доме даже в плюсовую погоду не поднимается выше 16 градусов. Суды всех инстанций, включая Сенат Верховного суда, приняли сторону продавца — SIA KonSol, которая занималась проектом «под ключ». Почему? Главная причина – суды посчитали, что заключен договор только на подключение теплового насоса DAIKIN к имеющейся системе отопления и что не был заключен договор на замену системы отепления жилого дома. Также суд посчитал, что не было доказано, что неудовлетворительное отопление жилого дома связано с качеством выполненных работ по установке.
Иными словами: «Оборудование стоит? Да. Подключено? Да. Работает? Так ведь нет отдельного договора на то, чтобы оно грело».
Еще более удивительно, что суд удовлетворился утверждением фирмы, что покупательница сама выбрала этот тепловой насос, основываясь исключительно на собственных предпочтениях. «Почему же выбрала именно за 20 000 евро? Не за 50? Не за 5?.. Наверное, потому, что мне просто понравилась именно эта металлическая коробка», — с горькой иронией комментирует Елена.
На деле же все расчёты, подбор и установка, как говорит Елена, были выполнены SIA KonSol, что подтверждается документами и экспертами.
Куда обращаться в таких случаях?
Елена пыталась получить помощь в Обществе защиты прав потребителей, но там сообщили, что отраслевые ассоциации не предоставили им кандидатуру эксперта и в итоге направили её в суд…
После публикации видео Елены в соцсетях многие люди откликнулись, предложив помочь в решении проблемы, сейчас несколько специалистов помогают разобраться с ситуацией. При этом некоторые подписчики делятся подобным личным опытом: «У нас тоже был тепловой насос — сгорел через месяц. Сказали: не гарантийный случай. Ремонт — за свой счёт. Через год сгорел снова…»
Урок для всех
Елена, которая в итоге лишилась 25 тысяч евро (20 – оборудование, 5 – установка), подчёркивает: «Если у вас два отдельных договора — на покупку и на подключение — фирма может не отвечать за то, что система не работает. А значит, можно остаться наедине с кучей дорогого хлама и без отопления».
Она призывает всех быть максимально внимательными и оформлять единый договор на поставку и установку, с прописанным гарантированным результатом — иначе нет никакой уверенности, что кто-то будет отвечать за конечный эффект.
«Желаю судьям, принявшим это решение, однажды оказаться в такой же ситуации — пусть прочувствуют, как работает наша система правосудия на собственной шкуре», – говорит Елена.
