«Этого можно было избежать!» Председатель Верховного суда комментирует «нападки» шведского СМИ на суды Латвии 0
Некоторое время назад на LA.LV мы опубликовали статью, ссылаясь на публикацию в шведском СМИ.
В упомянутой статье на основе конкретных примеров критиковалась наша судебная система. Шведы охотно инвестируют в недвижимость и бизнес за рубежом, однако у них, как утверждалось, есть основания сомневаться в эффективности местной судебной системы, поэтому в случае неудачи инвестиции в Латвии могут обернуться дорогим и сложно разрешимым делом. Были приведены и конкретные примеры.
После этой публикации с нами связались представители Верховного суда, желая уточнить шведскую публикацию. Поскольку мы общались со шведским СМИ, мы могли уточнить, что речь идет о конкретных делах (их номера: C771001425, 3-12/14003-25/104, C68475319 и C771047122).
Позже мы также получили комментарий председателя Верховного суда Айгара Струпиша, в котором он указывает на существенные нюансы в упомянутых шведами судебных решениях, которые якобы затрагивают инвесторов их страны в Латвии.
Дело о потреблении электроэнергии
В одном из примеров в шведском СМИ был пересказан случай, связанный с владельцем недвижимости из Швеции, который получил счет за электроэнергию примерно на 8500 кВт·ч за 20-дневный период, хотя объект технически не способен потребить столько электроэнергии. Несмотря на это, суды как первой, так и апелляционной инстанции отклонили его возражения.
А. Струпиш указывает, что в шведской публикации описание дела сформулировано так, будто суды отклонили возражения истца по поводу необоснованного счета за электроэнергию. На самом деле спор в этом деле идет между нынешним и бывшим владельцем недвижимости, а не между владельцем и энергоснабжающей компанией. Суд апелляционной инстанции признал, что один лишь нетипичный объем потребления не позволяет сделать вывод, что причиной этого стали какие-либо неправомерные действия предыдущего владельца. Виновность предыдущего владельца должен доказать истец. Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал, что истец этого не доказал, и отклонил иск.
Дело о длительных процессах по опеке
Шведское СМИ также связалось с людьми, столкнувшимися с длительными процессами по опеке. Одному гражданину Швеции, проживающему в Латвии, было отказано в совместной опеке с аргументом, что ребенок говорит только по-латышски. Отец оспаривает это решение, указывая, что уже несколько лет говорит с ребенком и бабушкой с дедушкой по-шведски, а у ребенка есть и шведские друзья.
А. Струпиш комментирует это дело следующим образом: «Это дело находится на рассмотрении, и пока приняты только решения о временном порядке общения до вынесения окончательного решения. Основное обоснование принятого временного регулирования заключается в том, что именно такой порядок общения уже давно привычен ребенку, что обеспечит ему в ходе судебного разбирательства привычную стабильность и предсказуемость. Указанное в публикации, будто суд установил этот порядок, основываясь только на том обстоятельстве, что ребенок не владеет шведским языком, не соответствует действительности. Соображение о языке было лишь одним из сопутствующих обстоятельств, но не определяющим».
Дело о выселении долгосрочного арендатора
Еще в шведской статье упоминалось, что даже простые процессы выселения из недвижимости могут длиться до восьми лет, что делает инвестиции в недвижимость сложными. Особенно важно, как утверждалось, тщательно оценивать арендаторов, потому что если у них нет стабильных доходов или имущества, судебное разбирательство может затянуться надолго при сравнительно низких издержках. Несколько шведских инвесторов признали, что из-за такого опыта стали осторожнее.
А. Струпиш и здесь комментирует конкретное дело: «На рассмотрение этого дела существенно повлияли ограничения, установленные во время пандемии Covid-19, кроме того, дело дважды рассматривалось в вышестоящей инстанции в связи с поданными участниками дела частными жалобами. Рассмотрение дела также неоднократно откладывалось в связи с изменениями искового заявления, подачей встречного иска и другими ходатайствами сторон. Хотя продолжительность судебного процесса по этому делу значительна, она была обусловлена установленными законом ограничениями во время пандемии и выбранной самими участниками дела тактикой ведения процесса. Судья на протяжении всего разбирательства назначала судебные заседания достаточно регулярно».
Средства товариществ собственников квартир
В упомянутой статье также был отмечен факт, что в Латвии были ситуации, когда исчезали средства товариществ собственников квартир, в то время как подозреваемые лица могли учреждать новые компании, даже если их счета были заморожены. Такое утверждение было сделано на основе одного конкретного дела.
А. Струпиш комментирует это так: «В указанном вами гражданском деле суды рассматривали заявления не против физических лиц, а против ООО, предоставлявшего услуги по управлению недвижимостью. Первоначально было удовлетворено заявление товарищества собственников квартир об обеспечении иска до предъявления иска, и денежные средства ООО были арестованы. В настоящее время в первой инстанции уже рассмотрен и удовлетворен иск о взыскании средств накопительного фонда собственников квартир и законных процентов за просрочку».
Судьям следовало бы быть более заинтересованными
В то же время председатель Верховного суда не отрицает, что видит и некоторые недостатки, особенно в коммуникации судей с обществом.
А. Струпиш говорит: «Хотя указанные в статье дела все еще находятся на стадии рассмотрения, что, помимо прочего, ограничивает и возможности председателя Верховного суда высказываться по существу их обстоятельств. Возможно, такой интерпретации шведского СМИ и попадания в публичное пространство односторонней информации можно было бы избежать, если бы судьи не отказывались комментировать принятые решения. Продолжение рассмотрения дел не мешает судьям объяснять свои действия. Председатель Верховного суда поддерживает коммуникацию судов и судей с обществом как целенаправленный процесс, задача которого — обеспечить право общества на информацию и формировать понимание работы судебной системы. Это повышает доверие к судебной власти и обеспечивает справедливый, прозрачный судебный процесс. Председатель Верховного суда также в своем выступлении на Конференции судей Латвии 15 мая подчеркнул необходимость для судей общаться с обществом, приведя конкретный случай со шведским СМИ как актуальный пример односторонней и неполной судебной коммуникации».
