Александр Гапоненко — мазохист из Риги или профессор, который очень хотел в тюрьму 0
История рижского профессора Александра Гапоненко, приговоренного в Латвии к десяти годам лишения свободы, на первый взгляд может показаться примером жесткого преследования за политические взгляды. Однако, как отмечает журналист Елена Михновская, выступление на видеоконференции московского института, ставшее поводом для громкого дела, было лишь одним эпизодом многолетней деятельности человека, который десятилетиями открыто выступал против ключевых принципов латвийской государственности. Почему судьба профессора оказалась именно такой и что его биография говорит о феномене латвийской пророссийской оппозиции — в авторском комментарии.
Для непосвященного уха, которое не в контексте событий в Латвии, все это звучало достаточно жутко. Профессор из Риги поучаствовал в видеоконференции московского института, наговорил (подумаешь!) лишнего, потом попросил чтобы из публичной видеозаписи эту крамолу удалили, но было поздно. Его подло сдали другие участники конференции. Донесли властям. Его арестовали и посадили на 10 лет. Из всей этой схемы вырисовывался прямо таки звериный оскал латвийской репрессивной машины. Бедный профессор! Немыслимая жестокость.
Но если немного углубиться в биографию профессора, то его выступление на конференции было поистине невинным цветочком в клумбе его бурной деятельности на поприще борьбы с латвийской государственностью.
Это фантастическая биография человека, который не желал брать гражданство страны в которой он живет, хотя имел на это право, воевал с ее ценностями, регулярно подвергался за это наказаниям, включая реально тюремные, но тем не менее никуда не уезжал, продолжая в том же духе, за который его наказывали, как будто ждал, чтоб его уже закатали на полную катушку.
Ну вот закатали.
Опять-таки со стороны может показаться, что это такой фанатик вроде Эдуарда Лимонова, который целью жизни поставил переделать это тоталитарное государство под светлую идею равенства и братства, он был за свободу собраний и демократизацию, но при этом абсолютно солидарен с государством в его имперскости и противостоянии с Западом. Немцов, который не уезжал из России под страхом смерти, был солидарен с Лимоновым в первой части, но расходился во второй. Он как раз и считал, что эта первая часть — свобода самовыражения, судопроизводства и пр. — она как раз соответствует общеевропейским ценностям, и России не следует противопоставлять себя Европе, не следует объявлять западному миру войну.
Так или иначе, каждый в своем духе, но ни один из российских оппозиционных политиков, которые не принимали политику Путина, и при этом не хотели уезжать из страны, не ставили своей задачей адаптировать свою страну под какую-то другую, либо навязать ей наряду с русским языком какой-то другой.
Латвийские пророссийские оппозиционеры свою жизнь кладут на то чтобы их страна следовала в фарватере политики РФ, чтобы их страна для русскоязычных была Россией в миниатюре, где они пользовались бы преимуществами свободы передвижения по той же Европе, но не считали себя обязанными учить государственный язык, где русский с их точки зрения должен был бы стать вторым государственным с равноправным обучением на нем в школах и пр.
Они объявляли свою страну тоталитарной по единственной причине – потому, что та не хотела ничего общего иметь с соседним тоталитарным государством.
То есть само понятие «тоталитарного государства» у латвийских «оппозиционеров» было наполнено совершенно другим смыслом, чем у российских. Какие они тоталитарные!! Не дают слиться с любимой Россией, ужас какой.
Александр Гапоненко родился в Мелитополе Запорожской области, который как раз находится сейчас под русской оккупации. Его отец был военнослужащим, скорее всего по этой причине он был откомандирован в Латвию, где Александр в 1971 году Гапоненко окончил 51 среднюю рижскую школу.
В 1972-1973 гг он служил в Советской Армии, был старшиной запаса.
В 1978 г. закончил Латвийский государственный университет и получил квалификацию специалист планирования народного хозяйства.
В 1984 г. защищает кандидатскую диссертацию по специальности политическая экономия. В 1985 г. вступает в КПСС и с этого момента его деятельность носит строго партийно-коммунистический характер.
С 1985 г. по 1990 г. Он работает на должности профессора на кафедре политической экономии в Рижском высшем военно-политическом училище им. С.Бирюзова. И одновременно лектором Идеологического отдела ЦК Компартии Латвии.
Дальше так. После обретения Латвией независимости все ее выраженные коммунисты (которые были профессиональными коммунистами, преподавателями, лекторами и тд, а не просто рядовыми, которые в партию поступали потому что так надо), условно поделились на две группы. Которые «латышские» коммунисты, они пошли в партийную деятельность национального толка.
Может кому-то будет проще понять это на примере Леонида Кравчука, который сначала возглавлял украинскую Компартию, а потом с тем же энтузиазмом повел работу по отделению от России и в общем как мог пытался проводить самостоятельную политику, насколько позволяла ему ситуация. Ну и многие украинские коммунисты, они превратились в патриотов Украины.
Но были и такие, которые наоборот ушли в оппозицию к идее независимости и продолжили цепляться за братские связи с РФ. Опять же хорошо известны имена Виктора Медведчука или Нестора Шуфрича и прочей компании. Вот профессор Гапоненко — это был такой латвийский аналог украинского Медведчука. Не говорю на государственном языке — раз. Требую для своей страны второго государственного — два. Неразрывная связь с Россией — три.
Ну и у Гапоненко после обретения Латвией независимости была бесконечная череда пророссийской активности, которая отлично представлена в его биографии на сайте российского Изборского клуба: «Учредил Объединенный конгресс русских общин Латвии; ввел в общественный оборот акцию Георгиевская ленточка, провел референдум за предоставление русскому языку статуса второго государственного ; учредил движение Конгресс неграждан и организовал выборы Парламента непредставленных; выступил инициатором проведения в республике акции Бессмертный полк».
Цитировать все, что он вещал в эти годы, совершенно неинтересно, потому что его позиция и ее обоснование слишком хорошо известны и очевидны. Гораздо любопытнее, что меняется во взглядах таким людей с началом открытой агрессии России против Украины. В Украине для ряда пророссийских политиков эта агрессия стала холодным отрезвляющим душем. Они резко поменяли риторику. К примеру один из бывших соратников Медведчука, Юрий Бойко, стал выступать с гораздо более уравновешенных проевропейских позиций.
Дажет блогер-миллионник Анатолий Шарий, которого принято считать «агентом Кремля», который и сегодня «мочит» украинскую власть, прямой поддержки России в ее агрессии не выражает. Для латвийских пророссийских политиков эта война совершенно не изменила отношения к РФ. Терпимее к своей стране они не стали. И не потому, что эта война идет за пределами границ их государства. А потому что они изначально были куда более пророссийски настроены, чем пророссийские украинцы. Такое впечатление, что они были бы совершенно не прочь, чтобы Россия заодно оккупировала и территории Латвии – они бы точно встретили ее цветами.
Этот профессор крайне оригинально описывал в журнале того же Изборского клуба причины нападения РФ на УКраину:
«В феврале 2022 г. государственники (к которым автор относит В.В.Путина — авт.) начали СВО против украинских национал-социалистов, поскольку действия последних угрожали самому существованию российской нации. Основная часть олигархата (российского — авт.) была этими действиями государственников недовольна, поскольку пострадала от введённых Западом экономических санкций. Кто‑то продемонстрировал своё недовольство бегством из России и выводом из неё своих капиталов. А кто‑то стал искать возможность отстранить государственников, и прежде всего президента В. Путина, от власти. Именно эта группировка, по всей вероятности, сыграла на жажде денег и политических амбициях руководителя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, когда тот повёл своих наёмников в демонстративный поход на Москву».
Ну то есть агрессию он, вслед за Путиным, впрямую трактует как защитную реакцию от предполагаемой (выдуманной) угрозы. Да только вот российские олигархи Путина не поддержали, в отличие от профессора Гапоненко!
Далее автор из Латвии советует президенту РФ, как ему приструнить этих предателей.
«Дети олигархов, к примеру, должны нести военную службу и воевать на фронте наравне с детьми рабочих, служащих и мелких предпринимателей. Вес голоса олигарха на выборах не должен отличаться от веса голоса слесаря ЖЭКа — причём не по формальным признакам, а по реальным возможностям влияния на ход выборов. Личные доходы олигархов не должны в тысячу раз превышать личные доходы рядового работника. Никто не должен желать поражения своей нации в войне»
Еще любопытнее предлагаемые им планы по расширению границ Российской Федерации. В другой своей статье для того же издания он заявляет, что еще в момент объявления Украиной независимости России следовало отобрать назад сделанные ей щедрые «подарки». «Это не только Новороссия и левобережье Днепра, это также Волынь, Галиция, Закарпатье. Это огромные инвестиции, сделанные в экономику советской Украины усилиями русских. Такого рода объяснения понятны и поддерживаются большинством населения страны. Они вполне привлекательны и для живущих на Украине русских. Вслед за этим необходимо пересмотреть национально-государственное устройство Российской Федерации, определить в нём роль русского народа», – пишет автор, который ни минуты своей жизни не жил в России.
Почему я называю его мазохистом?
Его «идеологические» приговоры начались задолго до войны. В 2015-м суд Видземского предместья Риги назначил ему год условно и последующий надзор на два года по обвинению в разжигании вражды или ненависти по признакам расовой, этнической и национальной принадлежности.
И все это по причине того, как он сам объяснял, что 27 февраля 2015 года он опубликовал на Facebookе ссылку на статью интернет-ресурса Notum.info “Прибалтика в огне: от факельных шествий неонацистов до разжигания большой войны”.
Потом его арестовали в 2018-м.
Его адвокат рассказала порталу Delfi , что он вновь обвиняется в разжигании вражды или ненависти по признакам расовой, этнической и национальной принадлежности за публикации в интернете.
На этот раз ему пришлось провести в заключении почти два года, вплоть ло суда в 2020-м.
Чем можно было допечь власти Латвии так, чтобы еще задолго до российской военной агрессии довести русского идеолога до тюрьмы? Что такого он должен был написать в Фейсбуке, что бы стало опять уголовкой? Оказалось, в своих постах он утверждал, что не позднее чем в мае 2018-го при поддержке американских военных в Риге якобы будут проведены «этнические чистки» русскоязычных жителей. Он писал,что замаскированные под русскоязычных американские военнослужащие устроят беспорядки, после чего Служба государственной безопасности проведет массовые аресты, а на стадионе «Сконто» будет создан концентрационный лагерь.
Что тут скажешь? Только руками развести. Профессору в беллетристику бы, а не в науку. В 2020-м суд приговорил его к году условно и выпустил на свободу.
После чего он продолжал благополучно писать статьи для Изборского клуба, в одной из которых даже говорил, что вынужден быть осторожным: «Наибольший интерес для читателей представлял бы теоретической разбор современной ситуации на Украине. Однако автор органичен в возможности публикаций на эту тему в силу того, что по месту проживания, в Латвии, он уже дважды осужден на тюремное заключение за антифашистские взгляды и публикации”.
Но поскольку профессор и осторожность есть вещи несовместные, в феврале 2025-го года он дистанционно принял участие в круглом столе затулинского Института стран СНГ под названием «Этноцид русских соотечественников в странах Прибалтики».
Кому интересно, свою концепцию этноцида и его отличие от геноцида он подробно излагал со страниц газеты Завтра.
Судя по пересказам в прессе, в его выступлении не просто фиксировался с его точки зрения «этноцид» русскоязычного населения в Латвии, но и прямой призыв к России покончить с этим этноцидом так же, как она это проделывает в Украине.
Видеозапись круглого стола была выложена на сайте института стран СНГ, а дальше следы путаются. Ее быстро удалили, но в Латвии ее успели скачать, передать в органы безопасности, те вырезали 13-минутное выступление профессора и инкриминировали ему как преступное.
Позже он скажет, что изначально просил организаторов вырезать его выступление, а они этого не сделали, то есть сделали когда было уже поздно, но все последующие разборки так и не привели к внятным результатам. До сих пор непонятно: если он просил — почему ее выложили. Еще непонятно, зачем он вообще выступал, если потом попросит чтобы его выступление вырезали. Сам он объяснит в суде, что сделал это по той причине, что счел слишком агрессивными и радикальными выступления других участников, и это могло представлять для него угрозу, однако, зная идеологическую безбашенность профессора, в это очень сложно поверить.
Ну и кто в конце концов успел скачать запись и пожаловаться на профессора тоже до конца неясно. Кто оказался в роли Гапона по отношению к Гапоненко, если уж заниматься каламбурами. Одну из версий излагает ведущий скандального круглого стола Руслан Панкратов, бежавший из Латвии в Россию в 2023-м с помощью акваланга. Говорит, запись слил бывший сотрудник Спутника. Может так, может нет, уже не суть.
Единственный очевидный факт — 27 января 2026 года профессор Гапоненко был приговорен к десяти годам тюрьмы, насколько я понимаю не только за участие в этом круглом столе, но и по совокупности всех своих заслуг перед родным государством.
У меня странное ощущение, что с этого момпента произошло раздвоение его личности. Чисто физиологически этому немолодому человеку ну никак не может быть комфортно в тюрьме. И он не может желать тюремного дискомфорта. Но его душевный покой вполне возможно что будет обеспечен. Он не просто трибун, он еще и узник, о нем помнят, за него борются, он символ сопротивления, он — видите?! – жертва ненавистного ему европейского тоталитарного режима, он всем этим будет жить, он без этого жить похоже не сможет.
