airBaltic может уйти в другую страну: эксперты изумлены решением отдать контрольный пакет 0
Решение правительство в четыре раза сократить свою долю акций airBaltic — это полная потеря контроля над компанией, которая сможет перенести свою базу в другую страну, предупреждают эксперты. На что тогда налогоплательщики выкинули более полумиллиарда денег?
Издание NRA опросило специалистов в экономике и транспортной отрасли — что они думают о внезапном и обставленном такой жуткой секретностью решении правительства сократить свою долю акций airBaltic с 97,97% до всего лишь 25% плюс одна акция. В чем смысл этого кульбита и какие последствия он потянет за собой?
Экономический эксперт, бывший вице-президент VAS Latvijas dzelzceļš Айварс Стракшас назвал все это «очень подозрительным». В число «подозрительного», по его мнению, входят и поведение главы airBaltic Мартина Гаусса, и озвученные им убытки за первое полугодие в размере 88,8 миллионов евро.
«Похоже, кто-то постарался сделать их как можно больше, – считает Стракшас. – Однако результаты полугодия не проверяются никем из аудиторов, и есть более простые варианты интерпретации. Но если рядом с национальной авиакомпанией ходит инвестор, случиться может что угодно. Мартину Гауссу вряд ли можно доверять. Когда кто-то хочет захватить управление, купить компанию, то обычная практика договариваться о хорошем «бонусе» с существующим управлением, которое работает на снижение стоимости компании, вопреки интересам акционеров (государства). Хотя Гаусс, я думаю, делает это постоянно. Это выглядит подозрительным. В любом случае покупатель захочет купить авиакомпанию как можно дешевле, и его нельзя в этом винить».
Эксперт, бывший министр сообщения Анрийс Матисс сказал: хорошей новостью является то, что инвестор найден и государство получит часть денег обратно. Но есть и плохая новость, которая это перевешивает: государство сохранит за собой лишь 25% акций. Это означает, что airBaltic потеряет статус национального перевозчика, и контракты, заключенные за пределами Евросоюза как с национальным перевозчиком, перестанут быть действительными – а значит, возникнут сложности и ограничения.
«Если у государства останется 25% и оно станет миноритарным акционером, то больше не сможет контролировать работу авиакомпании, – объясняет Матисс. – Компания сможет перенести свою базу в любую другую страну. Также компания может увеличить свой уставный капитал, разбавив государственные акции. Если государство потеряет контроль над авиакомпанией, возможность вернуть вложенные в нее огромные инвестиции может быть потеряна. В любом случае сомнительно, что государство сохранит 25%. Тогда уже могли бы продать авиакомпанию целиком. Потому что теряется статус национального перевозчика. Этот статус предоставляется только компании, в которой государство контролирует более 50% акций. 25% не имеет смысла, потому что тогда государство теряет контроль над компанией как стратегически, так и оперативно».
Но правительство всю эту критику в упор не замечает. Оно активно готовит латвийскую национальную авиакомпанию к первоначальному публичному предложению акций (IPO), для чего снижает ее основной капитал аж на целых 571,293 миллионов евро. После сокращения он составит лишь 25,179 миллионов евро. Это, по мнению правительства, должно повысить привлекательность акций компании.
В целом в ходе первичного публичного размещения акций (IPO) airBaltic хочет привлечь около 300 миллионов евро. Об этом только что сообщил на пресс-конференции председатель правления airBaltic Клавс Васкс (на фото слева – ред.).
Что ж, дело хорошее, тогда государству удалось бы вернуть себе хоть часть вложенных в компанию денег. Вопрос только в том, что между «хотеть» и получить» – огромная пропасть.
На этой же пресс-конференции высказался исполнительный директор airBaltic Мартин Гаусс (на фото справа – ред.): он пообещал, что имя инвестора, который намерен купить контрольный пакет акций airBaltic, станет для общественности, когда она его узнает, «позитивным сюрпризом».
На это хочется сказать, что общественности, собственно, уже не так важно, к кому уплывет контроль над авиакомпанией, если государство все равно не сможет ее контролировать. «Позитивными сюрпризами» для общественности могли бы стать другие два события: если бы государство вынуло из ушедшей в чужие руки фирмы все, что оно в нее вложило, и если бы господин Гаусс был, наконец, уволен с треском со своей хлебной должности.
