«Возможно, представители государства что-то скрывают или умалчивают». Адвокат резко комментирует коммуникацию властей в инцидентах с дронами 0
Пока большая часть Латвии сладко спала, живущие в Резекне и Резекненском крае, кто как, рано утром в четверг просыпались от громких взрывов или сигнала предупреждения системы сотового вещания.
И LA.LV, и другие СМИ активно уже ранее, а также сейчас активно продолжают сообщать о беспилотных летательных аппаратах в воздушном пространстве Латвии. Происходившее утром 7 мая было не первым случаем (и также не последним), когда наши жители и инфраструктура оказывались под угрозой.
Уже известно, что как в эти разы, так и ранее общество выражало возмущение сомнительной коммуникацией со стороны государства. О том, регулирует ли и как закон предоставление информации обществу в моменты возможной угрозы, подробнее рассказывает присяжный адвокат Янис Дзануškанс.
В вопросах безопасности часто происходит балансирование
“Здесь очень важен вопрос взаимного доверия между государством и обществом. Юридически мы можем говорить о своего рода неформальном общественном договоре между государством и его жителями. А именно, общество делегирует власти право принимать решения, обеспечивать безопасность, управлять государством и действовать в кризисных ситуациях, в свою очередь обязанность государства — обеспечивать людям безопасную, предсказуемую и прозрачную среду.
Из установленного в Сатверсме Латвийской Республики вытекает принцип надлежащего управления, который включает также обязанность государственных учреждений действовать открыто и в интересах общества. Также Закон об устройстве государственного управления предусматривает, что государственное управление должно быть открытым для общества. В свою очередь Закон о гражданской обороне и управлении катастрофами устанавливает обязанность государства и учреждений своевременно информировать общество об угрозах.
Однако на практике всегда возникает вопрос — сколько информации можно и сколько нужно предавать огласке.
В вопросах безопасности часто приходится балансировать между правом общества знать и интересами национальной безопасности. Бывают ситуации, когда по оперативным соображениям информация сразу не публикуется, чтобы не вызвать панику или не поставить под угрозу военные действия.
Однако проблема начинается в тот момент, когда у общества возникает ощущение, что информация скрывается не по соображениям безопасности, а по политическим или коммуникационным соображениям. В демократическом государстве у власти есть не только обязанность защищать территорию — у нее также есть обязанность поддерживать доверие общества. Если люди видят, что иностранные объекты или дроны регулярно залетают на территорию Латвии, а четкой коммуникации нет, возникают спекуляции, слухи и недоверие.
И здесь мы подходим еще к одному риску — власть иногда может сознательно выбирать не сообщать всю информацию, потому что боится реакции общества, политических последствий или влияния на выборы. Это уже очень опасная граница. Потому что в демократии общество имеет право знать, насколько безопасно государство и как власть реагирует на угрозы.
Конечно, возможны и другие сценарии — что отдельные ситуации терпятся или не предотвращаются достаточно жестко по более широким геополитическим или военным соображениям. Об этом косвенно указывает и публичная риторика России в последнее время. Поэтому здесь особенно важна профессиональная, быстрая и честная коммуникация со стороны государства. Сейчас выглядит так, что либо мы как государство не контролируем ситуацию, соответственно не способны оперативно реагировать, либо представители государства что-то скрывают или умалчивают.
Важно понимать, что в наши дни информационный вакуум никогда не остается пустым — его очень быстро заполняют слухи, пропаганда и иностранное информационное влияние.”
