Уж не в системе ли проблема? Водитель с 35-летним стажем дважды не сдал экзамен на права 0
Недавно в соцсети появилось обсуждение одной весьма любопытной истории. Мужчина с 35-летним стажем вождения столкнулся с тем, что не смог сдать экзамен по вождению дважды. При этом теоретическую часть он успешно преодолел с первой попытки. Ситуация вызвала широкий резонанс и поставила вопросы о качестве работы экзаменаторов и логике принятой системы пересдачи прав на водительское удостоверение.
Почему пришлось сдавать экзамен заново?
Согласно действующим правилам, если водительское удостоверение просрочено более чем на три года, необходимо заново сдавать экзамены: теоретический и практический. Автор истории без проблем справился с теоретической частью, но вождение оказалось сложнее. Первая попытка провалилась из-за сильного волнения. Во второй раз всё шло гладко: экзаменатор провёл его по разным маршрутам, включая не только город, но и пригородные дороги. Однако итог был тем же — «не сдано».
Когда инспектор объявил решение, мужчина решил оспорить его, поскольку не был согласен с аргументами. Он обратился в CSDD с требованием пересмотреть оценку, и его запрос передали государственному служащему. Тот пообещал изучить видеозапись экзамена и вынести вердикт.
Неожиданная причина провала
Ответ чиновника удивил: он не стал рассматривать первоначальное решение инспектора, а вместо этого обнаружил другую ошибку, допущенную во время экзамена. Это вызвало у водителя законный вопрос: если его апелляция касалась конкретного момента, почему инспектор проверил весь экзамен в поисках новых оснований для отказа?
Одним из спорных моментов стало указание экзаменатора «Бауское направление». В конкретной ситуации рядом находились два указателя — один на улицу Баускас, другой на город Бауска. Водитель оказался в замешательстве: что именно имел в виду инспектор? В результате он перестроился, потратив немного больше времени на манёвр, но без создания аварийной ситуации. Несмотря на это, данный эпизод также посчитали за ошибку.
 |
Насколько объективны экзаменаторы?
Выходит, что водитель, обладая многолетним стажем и опытом управления автомобилем разных категорий (B, C, D1), оказался в ситуации, где его действия подверглись сомнительной интерпретации. Более того, его жалобу даже не рассмотрели по существу, а просто нашли новые причины отказа.
Завершает свою историю мужчина с резким, но эмоционально понятным выводом: у него сложилось впечатление, что он столкнулся не с государственным учреждением, а с «сектой», где правила и решения непостижимы для логики.
Этот случай вызвал у мужчины следующие вопросы: насколько справедлива система пересдачи экзаменов? Должны ли опытные водители проходить проверку наравне с новичками? И самое главное — насколько объективны экзаменаторы и возможен ли в принципе пересмотр их решений? Он спросил, что думают по этому поводу люди, и многие комментаторы откликнулись.
Самыми популярными ответами были такие:
«Не рекомендую вам судиться и бодаться с CSDD. Гораздо проще сдать экзамен не в Риге, а в Валмиере, например. Город маленький, предварительно денёк по нему покататься – изучить. Потом вежливо, с улыбкой, не ругаясь тихонько сдать экзамен. Поверьте, для вас это будет самый быстрый, легкий и дешевый путь».
«Если инспектор сказал “Bauskas virziens”, а не “Bauskas ielas virziens”, трактовка однозначна: нужно ехать на Бауску. Этим же и оспаривать».
«Просто на таких, как мы (кто сдаёт на права) делают бизнес и стригут нас, как овец».
«Господа, если кто не в курсе, то контора, которая принимает экзамен, далеко не госструктура. Не обижайтесь, это бизнес».
«Можно, написать официальное письмо в CSDD, получить официальный ответ и после тогда в суд. Придется взять пару экспертов из разных областей в свидетели. Процесс займет от полугода, до года, ну и по деньгам влетит в копеечку. А так, в принципе, пободаться можно…»
«Да это их фишка заваливания. Там еще на мосту было разветвление направлений на Москву и ул. Московскую. Проходили эти трюки… Желаю, чтобы эта ошибка обернулась правами в руках!»
