«Ты голосовал так, что людям пришлось прятаться под землёй и чтобы Латвия оказалась под угрозой!» Росликов с гневом обрушился на Шлесерса 0
Вчера Рижская дума решила аннулировать депутатские полномочия Алексея Росликова («Стабильности!»). За аннулирование депутатского мандата проголосовал 41 депутат, против были пятеро, а сегодня утром Росликов публично обратился к Айнару Шлесерсу, который был одним из голосовавших.
Он говорит: «Друзья, будьте так любезны, передайте это видео Айнару Шлесерсу. Айнар, я не буду тебе указывать на то, что ты проголосовал за то, чтобы у меня отняли депутатский мандат. Я сегодня не буду тебе говорить (пусть люди тебе это скажут), что сегодня ты заявил, что люди, которые поддерживают такую политику, как моя, выступая за то, чтобы русскоязычным позволили спокойно жить на этой планете и на нашей земле в Латвии, чтобы им не приходилось паковать чемоданы и уезжать в Беларусь или Россию. Пусть это останется на твоей совести.
Знаешь, что важно? У меня такое впечатление, что ты начинаешь не понимать, что ты делаешь. Окружающих людей ты считаешь дураками. Помнишь, когда ты голосовал за военные полигоны, за деньги Украине, за производство дронов, за то, чтобы был увеличен бюджет на войну. Ты что думал? Что в Латвию не прилетит? Ты думал, что сегодня дети не будут в истерике сидеть под землёй, потому что ты голосуешь именно так, дружок?
Ты проголосовал так, чтобы сегодня людям пришлось прятаться под землёй и чтобы Латвия была под угрозой. Ты должен это знать, тебе об этом надо напоминать.
Ты всех считаешь абсолютными идиотами, когда голосуешь за то, чтобы детям в школе нельзя было говорить по-русски, чтобы в банкоматах не было русского языка, чтобы у русскоязычных в нашей стране было как можно меньше прав. И в тот момент, когда мы говорим: уберите от нас руки, дайте нам жить, — оказывается, что мы агрессоры.
Тогда выходит, когда вы нас унижаете, всё в порядке, а когда мы начинаем защищать себя, мы агрессоры. Знаешь, Айнар, я тебе скажу так — то, что ты не белый и пушистый, уже все поняли, но для меня ты самый настоящий мудак.
Ты мудак в политике, это тоже знают все — и «зелёные», и «националы», и «Единство» — они с тобой даже работать не хотят.
То, что ты мудак, знают и простые люди, с каждым днём это становится всё заметнее. Дорогой мой, я тебе скажу одну очень простую вещь — эта твоя история, когда ты стоишь в шпагате на десятках стульев, да ещё и кидаешь людей, они тебе это в октябре напомнят очень неприятными результатами. В октябре за тебя никто не проголосует, потому что голосовать за мудака, который не держит данного слова, — это самое последнее дело. Так что двигайся вперёд. Если ты не изменишься, а ты точно не изменишься, то в октябре у тебя никаких перспектив нет. Ты ведёшь себя как неприятный человек, за которого люди голосовать не будут».
Это обращение беглого политика вызвало широкую и очень эмоциональную реакцию в социальных сетях.
По комментариям видно, что настроение общества расколото, однако преобладает резкое недовольство как высказываниями Росликова, так и политической позицией Шлесерса.
Часть комментаторов выражает мнение, что Шлесерс ошибся, если надеялся на поддержку русскоязычных избирателей или пытался балансировать между разными политическими аудиториями. Несколько пользователей иронизируют, что «все уже поняли», кого Шлесерс на самом деле представляет, и что его политические манёвры могут аукнуться на следующих выборах. Другие упрекают его в непоследовательности и указывают, что обещания и реальные голосования — это разные вещи.
В то же время большая часть комментариев направлена против Росликова. Многие пользователи упрекают его в нелояльности Латвии, спрашивают, как он может участвовать в латвийской политике, если не обращается к обществу на государственном языке, и напоминают присягу депутата Сейма — быть лояльным Латвии, укреплять её суверенитет и защищать независимое демократическое государство. В комментариях неоднократно повторяется вопрос, как Росликов мог бы выполнять эти обязанности, одновременно находясь в Беларуси или обращаясь к аудитории из-за пределов Латвии.
Очень много реакций связано с языковым вопросом. Комментаторы указывают, что депутат Латвии должен говорить на государственном языке, и ставят под сомнение, почему в политическом пространстве Латвии русскому языку по-прежнему придаётся столь большое значение. Часть людей связывает этот вопрос с государственной безопасностью, подчёркивая, что Латвия — независимое государство со своим языком, культурой и историей.
В комментариях видны и противоречивые отношения к войне России против Украины и поддержке Украины со стороны Латвии.
Одни пишут, что Латвия должна помогать Украине и укреплять оборону, потому что угроза безопасности не является теоретической. Другие, в свою очередь, упрекают политиков в том, что своими решениями они делают Латвию мишенью. Это противоречие особенно остро проявляется в дискуссиях о дронах, оборонном бюджете и мерах безопасности в школах.
Отдельные комментарии откровенно агрессивны, грубы и содержат личные оскорбления. В них Росликова, Шлесерса и других политиков называют уничижительными словами, звучат угрозы и этнически враждебные заявления. Такая риторика показывает, насколько высоко напряжение в обществе и как быстро политическая дискуссия в социальных сетях превращается во взаимные оскорбления.
Тем не менее среди эмоциональных комментариев прослеживается и ясная политическая мысль: многие люди считают, что эта ситуация стала проверкой того, какой политик на самом деле защищает интересы Латвии, а кто использует раскол общества в своих политических целях. Одни видят в Росликове человека, который провоцирует и играет на обиде русскоязычных избирателей, другие воспринимают его как политика, который громко говорит то, что думает часть общества.
Общий фон комментариев очень резкий: общество устало от политического двуличия, напряжённости в сфере безопасности, языковых конфликтов и тени войны, которая влияет и на внутреннюю политику Латвии. Обращение Росликова к Шлесерсу осталось не просто эмоциональным видео одного политика — оно стало очередной точкой, в которой проявляется более глубокий раскол между различными группами общества, представлениями о лояльности государству и отношении к безопасности Латвии.
