«Если работодатель вправе требовать 16 часов на тестовое задание, почему не 40? 80? Где граница?» Каспарс готов судиться с «Tet» 0
Отправляясь на собеседование, мы все хотим услышать ответ «вы приняты», но во многих профессиях разговора в кабинете начальника уже недостаточно. Нередко потенциальные работодатели дают какое-то задание, чтобы сразу оценить способности кандидата. Каспарс, который претендовал на должность графического дизайнера в компании «Tet», после выполнения данного задания обратился в Государственную инспекцию труда, и, возможно, спор закончится в суде. Что же на самом деле произошло?
Начнём с рассказа Каспарса о том, что произошло во время выполнения задания:
«В своём процессе отбора “Tet” заставляет выполнять такой объём “стресс-теста”, который занял у меня 16 часов непрерывной работы, при сроке выполнения 24 часа. Я выполнил такой тест и, к сожалению, на работу меня не взяли».
5 февраля я получил по электронной почте рабочее задание и понял, что объём значительно больше, чем я думал. Задание состояло из 3 частей, две из которых, в свою очередь, состояли из 2 частей, общий объём задания — 5 частей. Уже в тот момент было ясно, что задание направлено не столько на то, чтобы убедиться в профессиональных способностях претендента (ведь это можно понять по присланному портфолио и CV), сколько представляет собой «стресс-тест», чтобы определить, готов ли претендент работать долгие и интенсивные часы, превышающие нормированное рабочее время.
Поскольку сейчас для меня жизненно важно найти работу, я немедленно взялся за дело и завершил все задания после 16 часов интенсивной, почти непрерывной работы, включая ночные часы, потому что, чтобы уложиться в срок и не оставлять работу на утро, я решил, что безопаснее закончить её ночью. Все задания были полностью и качественно выполнены и сданы в указанный срок.
24 февраля я получил электронное письмо с информацией о том, что моя кандидатура дальше не рассматривается. Подводя итог ситуации, я пришёл к выводу, что без оплаты и трудового договора фактически посвятил 2 рабочих дня разработке визуального анимационного материала — полноценного результата труда. С
согласно части 1 статьи 33 Закона о труде, собеседование — это подготовленный работодателем устный или письменный опрос для оценки пригодности претендента. Выполненное задание выходило за рамки этого определения
и фактически являлось полноценным результатом труда, поэтому оно должно быть оплачено — либо при заключении трудового договора, либо по соглашению о вознаграждении, в противном случае это становится нелегальной занятостью.
Когда я первоначально консультировался в Государственной инспекции труда (VDI) о том, вообще законно ли это, мне совершенно ясно сказали, что статьи закона о сущности собеседования не предусматривают (не запрещают) задавать такие тесты.
Я подал официальную жалобу в VDI, инспекция запросила объяснение у «Tet», после получения объяснения мне ответили, что административный процесс начат не будет, поскольку у общества всё же есть право давать задания, чтобы убедиться в навыках кандидата. Хотя объём теста со стороны VDI вообще не рассматривался, VDI поверила Tet «на слово», что тест можно выполнить за 1,5 часа, и закрыла дело. Сейчас я подал заявление об оспаривании директору VDI, и, видимо, всё закончится судом.
Сейчас выясняется, что в трудовом законодательстве нет прямого ограничения по времени для отборочных заданий, и в компетенцию VDI не входит оценка соразмерности.
И здесь возникает системная проблема — если работодатель вправе требовать 16 часов проверочной работы, почему не 40? 80? Где граница?
Главный аргумент Tet, который, по их мнению, снимает с них любую ответственность за произошедшее, заключается в том, что я сам якобы на это согласился, ведь мог же отказаться! И VDI, похоже, теперь тоже им подпевает. По-моему, этот аргумент столь же абсурден и игнорирует статьи закона, как и аналогичная ситуация — если бы я по электронной почте попросил у кого-то доступ к его банку, а он бы мне его дал — сам ведь виноват! Я же ничего плохого не сделал, он сам согласился, и я не должен нести ответственность, если с его счёта исчезли деньги.
На мой взгляд, это хорошая тема для публичной дискуссии, чтобы осветить уже много лет актуальную проблему при отборе работников в IT и креативных индустриях —
эту серую зону в законодательстве, которую многие работодатели используют некрасивым образом, чтобы значительно облегчить себе процессы отбора кандидатов без лишних расходов и рисков, например — выплаты зарплаты за 3 отработанных испытательных месяца (если работник всё же не идеален).
Работодатель таким образом отбирает своего «идеального» кандидата совершенно бесплатно, а за эту привилегию работодателя платят многие другие кандидаты своим вложенным временем и трудом без вознаграждения».
Я связалась с представителями самого «Tet», VDI, а также с присяжным адвокатом Юрисом Клагишем, чтобы выяснить подробнее, что о рабочем задании говорит сам работодатель и действительно ли кандидаты в Латвии настолько незащищены.
«Tet»: выполнение задания требовало полутора часов
Представитель «Tet» комментирует данное рабочее задание: «Учитывая, что на вакансии SIA Tet подаётся большое количество претендентов (в данном случае 94 кандидата), компания приглашает тех претендентов, чьи CV в наибольшей степени соответствуют установленным требованиям, принять участие в собеседовании.
Собеседование в соответствии с требованиями Закона о труде — это подготовленный работодателем устный или письменный опрос для оценки пригодности претендента. Поскольку эта должность связана с творческой работой и важен практический предыдущий опыт в графическом дизайне, чтобы быть способным ежедневно выполнять рабочие обязанности, компания попросила подготовить письменное задание, домашнюю работу, которая представляет собой небольшое практическое задание, отражающее обязанности, выполняемые в повседневной работе. Такой подход позволяет максимально точно оценить пригодность претендента к вакантной должности, а также даёт представление о работе, которую предстоит выполнять на данной должности.
В рамках проверочной работы на вакантную должность графического дизайнера претендентам было предложено подготовить слайды презентации, а также разработать визуальный материал для публикации в социальных сетях.
Цель задания заключалась в оценке профессиональных компетенций кандидата в области дизайна, в том числе умения структурировать информацию, работать с текстом и изображениями, соблюдать бренд-гайдлайны и применять визуальные решения в соответствии с графической идентичностью компании. Задание создано как симуляция, и представленные результаты не используются в коммерческой деятельности компании.
При подготовке этого задания проверялась способность кандидата интерпретировать описание и требования данного задания, разрабатывать визуально качественные и соответствующие цели цифровые материалы (баннеры для социальных сетей и слайды презентации), работать с композицией (текст и изображения), а также обеспечивать точность и способность уделять внимание деталям. Содержание задания не основывалось на фактических оперативных потребностях компании, а было разработано исключительно для процесса отбора.
Конкретный объём часов на выполнение не устанавливается, чтобы обеспечить кандидатам гибкость и равные возможности планировать выполнение работы.
Обычно на выполнение предусматривается срок от нескольких дней до одной недели (например, с четверга по вторник), что считается соразмерным по отношению к объёму и цели задания. Но это не означает, что само выполнение задания требует существенных временных затрат. Задание выполнимо за 1–1,5 часа.
Оценка проводится на основе заранее определённых и напрямую связанных с требованиями должности критериев, обеспечивая объективность и прозрачность.
В первую очередь оценивается способность кандидата соблюдать бренд-гайдлайны, создавать визуально и структурно обоснованную композицию (согласованность текста и изображений), а также понимать и применять графическую идентичность компании. Дополнительно учитывается портфолио кандидата, чтобы получить всестороннее представление о профессиональном опыте и навыках. На следующий этап отбора проходят кандидаты, чьи результаты наиболее точно соответствуют установленным критериям».
VDI: претенденту может быть предложено выполнить какое-либо вымышленное задание, а не такое, которое должен выполнять сотрудник компании
Государственная инспекция труда указывает, что Закон о труде не устанавливает продолжительность собеседования. Порядок проведения собеседования определяет компания, осуществляющая отбор претендентов. В соответствии с Законом о труде собеседование — это подготовленный работодателем устный или письменный опрос для оценки пригодности претендента.
Выбранный способ проведения собеседования зависит от потенциального работодателя, который выбирает подходящий формат интервью.
Следует учитывать, что цель интервью — оценить пригодность претендента посредством опроса. Поэтому важна граница между оценкой пригодности и бесплатной работой в пользу компании. В рамках интервью, с целью убедиться в практическом применении знаний претендента, ему может быть предложено выполнить какое-либо вымышленное задание, а не такое задание, которое должен был бы выполнять сотрудник компании (когда исполнитель реально выполняемой задачи заменяется сотрудником на претендента, что недопустимо).
Если «интервью» превращается в реальную работу для нужд компании, это уже не просто собеседование.
Предоставленной информации недостаточно, чтобы установить, соответствуют ли данные задания выполнению работы в пользу компании, что недопустимо без заключения трудового договора, или же выполнение задания следует признать допустимыми заданиями в рамках собеседования.
Если претендент выполнил работу в пользу компании, то он имеет право требовать вознаграждение за выполненную работу.
В соответствии с частью первой статьи 41 Закона о труде, если при заключении трудового договора не была соблюдена его письменная форма, работник имеет право требовать оформления трудового договора в письменной форме. Для этой цели работник может использовать любые доказательства, относящиеся к существованию трудовых правоотношений и содержанию этих отношений.
Согласно второй части указанной статьи, если работник и работодатель или хотя бы одна из сторон начали выполнять согласованные обязанности, трудовой договор, не соответствующий письменной форме, имеет такие же правовые последствия, как и договор, оформленный письменно.
Если работодатель за выполнение таких заданий, которые были выполнены в пользу компании, не обеспечивает оформление трудового договора в письменной форме, лицо для защиты своих нарушенных прав и законных интересов имеет право обратиться к работодателю, в пользу которого было выполнено задание, и потребовать оформления трудового договора в письменной форме со дня, когда была выполнена работа, а также выплаты вознаграждения за сделанное.
Рекомендуем подготовить требование в двух экземплярах, один из которых отправить работодателю заказным письмом по почте на юридический адрес компании, сохранив у себя квитанцию Latvijas Pasts, подтверждающую факт отправки жалобы. Если работодатель не устранит нарушение прав, тогда лицо имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возможной занятости без договора и выплате вознаграждения за выполненную работу.
В свою очередь, если выполнение задания считается частью собеседования, то в такой ситуации соглашаться на выполнение рабочего задания или нет — это была свобода выбора претендента».
Присяжный адвокат Лаурис Клагишс: 16-часовое «проверочное задание» создаёт для компании существенные юридические риски
Присяжный адвокат Лаурис Клагишс поясняет: «Короткий ответ — нет, в латвийском Законе о труде нет конкретной статьи, которая ограничивала бы в часах объём практического задания на собеседовании. Статья 33 Закона о труде определяет собеседование как опрос для оценки пригодности претендента. На практике это не исключает и проверку практических навыков, однако у такой проверки есть свои юридические и соразмерные пределы.
Однако 16-часовое “проверочное задание” создаёт для компании существенные юридические риски и может трактоваться как сокрытие трудовых правоотношений:
1. Фактические трудовые правоотношения: если выполнение задания требует двух полных рабочих дней (16 часов), то по своей сути это следует считать работой. Согласно статье 41 Закона о труде, которая определяет последствия несоблюдения письменной формы, если лицо выполняет работу и подчиняется порядку работодателя, презюмируется, что между сторонами фактически существовали трудовые правоотношения.
2. Неоплаченный труд: если компания сохраняет созданный за эти 16 часов графический дизайн или позже использует его в своей коммерческой деятельности, это результат труда, за который кандидату совершенно определённо полагается оплата труда.
3. Принцип добросовестности: в трудовом праве и договорных отношениях применяется закреплённый в статье 1 Гражданского закона принцип добросовестности, который означает, что права должны осуществляться и обязанности исполняться добросовестно. Требовать от кандидата посвятить 16 часов неоплаченного времени доказательству своих навыков не соответствует добросовестному поведению. Соразмерное задание для проверки навыков обычно занимает от одного до нескольких часов.
В такой ситуации у дизайнера есть основания: обратиться в Государственную инспекцию труда (VDI) с заявлением о возможной незарегистрированной занятости (фактическая работа без договора и оплаты). Обратиться в суд, прося признать наличие фактических трудовых правоотношений за эти 16 часов и взыскать оплату за отработанное время».
Ты тоже оказался в ситуации, где нужна помощь? Действия работодателя кажутся тебе подозрительными? Тебе платят слишком маленькую зарплату? Расскажи мне свою историю, написав на [email protected].
