Деньги на ветер? Нет – научное исследование (Часть II) 0
А вот суперактуальный научный проект на 300 тысяч евро, название которого на русский язык можно художественно перевести как «Выжидательная позиция: анализ феномена массового решения людей медлить с вакцинацией».
Продолжение. Начало здесь.
Аннотация нагнетает: «Нерешительность в отношении вакцинации является растущей проблемой как в Латвии, так и во всем мире, а также одним из основных рисков для успешного выхода из пандемии Covid-19». Авторы обещают сформировать — ни много ни мало! – «инновационные знания в области медицинских гуманитарных наук», которые дадут «феноменологически обоснованный взгляд» на то, почему при недавней ковидной пандемии население не ломилось в прививочные кабинеты.
Я вот тоже удивляюсь — почему народ (и не только в Латвии, а по всему миру) так неохотно кололся вакцинами, спешно разработанными в сжатые сроки? С побочками, выявляющимися по ходу дела? С отказом производителей за эти побочки отвечать? Без 300 тысяч на эти вопросы точно не ответить. И все же спасибо авторам за честность — они поместили свой проект в раздел «философия, этика и религия», подтвердив, что он не имеет отношения к медицине. Как представляется, два первых слова тоже лишние, философия и этика тут тоже не при чем. «Новая религия» – вот самый правильный термин, емко описывающий события двух лет кряду.
На что еще даны деньги прямо сейчас? 300 тысяч евро выделены на изучение гендерного неравенства в лоне Евангелической лютеранской церкви. Тут даже комментировать не буду — это ж святое!
299 916 евро выделены на научную работу «Патриотизм и национализм: мышление, взгляды и их влияние на развитие демократического гражданского общества». Тут вообще молчок — это святое вдвойне! Тем более что авторы пообещали разработать шкалу направленности патриотизма/национализма и провести серию экспериментов по проверке связи патриотизма и национализма с мышлением, а также с помощью качественных методов выяснить, как проявляется патриотизм.
Давайте лучше об искусственном интеллекте: 300 тысяч евро выделены на то, чтобы понять, почему клиентам всяких цифровых платформ, задающим различные вопросы, больше нравится, когда на них отвечает человек, а не тупой бот. Казалось бы, ну с чего такие странные предпочтения? Почему людей не устраивает, когда программа шпарит им ответы по шаблону, не отвечая по сути и попадая невпопад? Авторы обещают разобрать этот удивительный феномен.
Список изумительных тем, финансируемых государством, можно продолжать и продолжать. Те, кому нравится такое чтиво, могут сами посетить сайт Совета по науке и убедиться в этом лично.
