Армандс Пуче о пенсиях 2-го уровня: люди просто хотят жить, а не участвовать в схемах политиков и коммерческих банков 0
Дискуссии о втором пенсионном уровне (фондируемая пенсия) в Латвии действительно активизировались в начале марта 2026 года. Основной предмет споров — возможность досрочного изъятия этих средств, накопленных в рамках 2-го уровня, из-за сложной экономической ситуации и требований ряда жителей. Мнения экспертов разделились. Журналист и публицист Армандс Пуче также высказался на портале LA.LV по этой наболевшей теме.
Попытка вмешательства в систему второго уровня пенсий публично была представлена как сигнал тревоги для всей пенсионной системы, хотя на самом деле ничего подобного нет. Также нет ни одной причины, почему это могло бы быть вредно в целом, если рассматривать ситуацию в экономическом контексте. Очевидно и заметно, что это скрытая паника коммерческих банков, которым угрожает потеря гарантированного оборота, который они регулярно получают от жителей Латвии благодаря нормам, прописанным в законе.
Сразу отложим вопрос о том, хороша ли наша пенсионная система или плоха. Во-первых, потому что поколение, родившееся, выросшее и начавшее работать в восстановленной независимой Латвии, ещё не достигло пенсионного возраста; во-вторых, нынешняя история с пенсиями в целом — это история безумного неравенства, порождённого переходом от ленивого социализма к диким формам капитализма.
Искать здесь честность или справедливость бессмысленно, потому что были времена, когда ничего нельзя было понять. Но те, кто понимал, жили при оккупации вполне хорошо. Поэтому получается так, что один пытается протянуть до пенсии, а другой вкладывает свою пенсию в ценные бумаги — столько от общей суммы остаётся, когда удовлетворены абсолютно все потребности качественной жизни.
Было бы нормально, если бы мы ввели пенсионный потолок для этих свидетелей двух систем, чтобы “жирные” солидарно делились с “тощими”. Ведь согласитесь — с двумя или тремя тысячами в месяц более чем достаточно, чтобы достойно прожить остаток жизни.
Но этого не происходит, что лишь показывает: дело не в недостатках какой-то системы, а в обычной схеме, обслуживающей тех, кто всегда находился в привилегированном положении. Если кто забыл: почти все в девяностые годы большая часть жителей Латвии не строила государство, а приспосабливалась к обстоятельствам — о каких трудовых книжках с непрерывным стажем или социальных гарантиях может идти речь! Главное — выжили…
Оставим эти сентименты в стороне и вернёмся к реальности. То, что в Эстонии и Литве политики пришли к пониманию, что второй уровень пенсий принадлежит не банкам, а людям, которым эти деньги реально принадлежат, показывает: восстановление социальной справедливости не умерло. Нам рассказывают, что эстонцы теперь об этом жалеют, и — что литовцы уже “раскрыли рот, чтобы откусить пальцы”. Но это неправда.
Такую риторику нам предлагают банкиры, ссылаясь на таких же банкиров в Эстонии и Литве. Логично, что этот сектор приходит в бешенство, ведь он остался без “круизного контроля” — то есть без денег, с которыми можно играть, ни на йоту не заботясь об ответственности и последствиях. В отличие от Эстонии и Литвы, у нас взносы во второй пенсионный уровень обязательны.
Следовательно, даже в бизнес-планах наши банкиры сидят как наблюдатели за птицами, потому что деньги поступают на их счета очень некритично. Вот вам и ответ, кто больше всего недоволен “серой зоной” экономики. Потому что, выходя из этой зоны, вы автоматически соглашаетесь с банками, которые только и ждут, чтобы получить ваш второй уровень пенсии. У вас нет выбора не платить — деньги всё равно заберут.
В Эстонии при освобождении второго пенсионного уровня этой возможностью воспользовались примерно 150 000 участников, что составляет 20 процентов от общего числа. В общей сумме было изъято 1,3 миллиарда евро. Часть сразу погасила свои потребительские кредиты, что вряд ли можно назвать преступлением, часть потратила деньги на потребительские нужды — например, путешествия, автомобили, ремонт, телевизоры, недвижимость. Однако половина всех участников положила деньги на банковские депозиты, тем самым продемонстрировав, что предпочитает хранить свою пенсию на счету, а не в мистических доходных фондах, которые ничего не приносят или приносят очень символически.
Вот вам и ответ на вопрос, увеличили ли эстонцы этим свои риски бедности на пенсии? Нет, ничего подобного, так как большая часть распорядилась деньгами ответственно, и — хотя банкам и экономическим экспертам это не нравится — латвийцы поступили бы точно так же, если бы им дали такую возможность. При условии, что политики приняли бы положительное решение.
То, что всё это подается через политический популизм, не убирает из повестки дня ясный и жёсткий сигнал — половина общества не доверяет именно искривленной части пенсионной системы: управлению банками.
Те, кто говорит, что в долгосрочной перспективе это создаст большие проблемы, сознательно вводят в заблуждение, потому что второй пенсионный уровень составляет всего 5% от всей суммы, которая ожидает человека на пенсии. Интересно, что практически все эксперты, высказывающиеся громко, так или иначе связаны с финансовой системой, государственным управлением или публичным сектором, ежемесячно зарабатывая в среднем 6–8 тысяч евро. А самые зажиревшие — около 10–15 тысяч. Их желудки полны, включая гарантированные пенсионные выплаты.
Когда политики говорят, что вместе с демографическим спадом совершенно непонятно, кто обеспечит пенсии следующим поколениям — ведь этим якобы угрожает и основной фонд первого уровня — они снова идут по лёгкому пути. Почему они стонут? Планируйте свои действия и развитие государства так, чтобы пенсии не пострадали! А получается так: если второй пенсионный уровень вообще не трогать, то с демографией всё в порядке, верно? Напоминаю, что в прошлом году из второго уровня государство изъяло один процентный пункт на свои социальные нужды — потому что в бюджете не хватало денег. Это означает, что государство или политическая элита спокойно забрали часть второго пенсионного уровня для своего политического “магазина”. Без широких обсуждений. Почему это никто не назвал разграблением или безответственностью? Потому что второй уровень не поддерживает систему пенсий. Это всего лишь небольшое дополнение.
Почему не учитывается тот факт, что нынешние или недавние пенсионеры за последние тридцать лет не только поддерживали экономику, но и заботились о своих предшественниках — родителях, которые провели лучшие годы и жизнь в Советском Союзе? Это не было включено ни в какие пенсионные планы — это было просто ответственно и солидарно. Помогать матери и отцу, не называя это оправданными расходами или необлагаемым минимумом.
А теперь кто-то с трибуны Сейма говорит, что освобождение второго пенсионного уровня в любой форме создаст риски? Так говорят о людях, которые в Латвии накопили/внесли на второй уровень пенсий в общей сложности восемь миллиардов евро, которые по правилам системы переданы банкам и составляют существенную часть системной прибыли банков.
В Литве со вторым пенсионным уровнем обращались не так либерально, как в Эстонии: были некоторые ограничения и исключения, которые якобы исправляли допущенные эстонцами ошибки. Свободно распоряжаться накоплениями могли только те, у кого была тяжёлая инвалидность, серьёзная болезнь или достигнут пенсионный возраст. Таким образом было показано, что государство в целом понимает социальные потребности, если они ухудшают качество жизни. Что литовцы получили взамен и что вам не расскажут в кафе Старой Риги? Поверьте: больше людей участвовало в добровольных пенсионных программах, оборот фондов увеличился, и практически больше не происходит словесного поноса политиков на эту тему. Потому что эти изменения служили не фондам, а людям.
В девяностые реформу пенсионной системы Латвии считали одной из самых современных пенсионных реформ в мире. На бумаге это действительно было выдающееся! Но на практике было много факторов, которые игнорировали это превосходство.
Начиная с последствий оккупации, продолжая финансовыми кризисами, господством банков и несоразмерностью государственного сектора по сравнению с теми, кто формирует реальные бюджетные взносы. Это тогда была экспериментальная лаборатория.
Если этот эксперимент по прошествии стольких лет всё же не позволяет людям доверять именно управляющим второго пенсионного уровня, делайте выводы — почему это произошло? Возможно, потому что в некоторых сегментах эта система поддерживает не качество жизни человека, а маргинальные фискальные игры. Тогда почему это не изменить, не улучшить?
Из любопытства я посмотрел свои социальные накопления, которые через семь лет теоретически обещают мне пенсию в два раза больше, чем будет в среднем по официальной Латвии. И что я вижу! Объём моего второго пенсионного уровня в этой системе настолько незначителен, что соответствует стоимости трёх зубных имплантов. Если бы мне позволили сейчас изъять эту сумму, конечно, я бы пошёл к стоматологу — условно, разумеется. Более того, общий объём пенсий это повлияло бы на уровень примерно одного среднего ресторана в месяц. Ведь основу всех больших пенсий составляет другой уровень — первый. Когда нам говорят, что второй уровень — это что-то святое и неприкосновенное, помните: это говорят те, кто давно пересчитал свои зубы, как бусинки, а посещение ресторанов для них — обычное дело, а не праздник.
И ещё им в этот раз удивительным образом удалось подать или упаковать ложь, которую любыми способами нужно было передать коммерческим банкам — недобросовестно ссылаясь на опыт соседей, сознательно вводя в заблуждение или умалчивая…
И эти господа почему-то ещё удивляются “серым зонам” экономики, тому, что люди хотят жить, а не участвовать в схемах политиков и банков — где слову “доходность” придают только фонетическое, а не материальное значение. Удивляясь, можно упустить момент, когда у вас больше не будет возможности управлять государством, основанным на живых людях, а не на эксель-таблицах извлекающих выгоду с социальных взносов.
Редакция LA.LV обращает внимание! В этой статье отражено субъективное мнение автора, которое может не совпадать с мнением редакции.
