Закрытие общественных СМИ: глас народа 0
Решение о закрытии c 2026 года общественных (читай — государственных) СМИ на русском языке вызвало массу эмоций со стороны политиков, журналистов и просто жителей страны.
Одни высказывают недоумение, почему государство не хочет доносить свою точку зрения до русскоязычных жителей на их родном языке. Другие сожалеют, что это новый шаг в сторону раскола общества. Третьи же надеются, что решение будет в дальнейшем пересмотрено, и вещание по-русские за госсчет продолжится.
Известный независимый журналист Сандрис Точс написал в соцсетях пост, где выказал категорическое несогласие с подобным решением. Он заявил, что оно неприемлемо для него как для человека, латыша и европейца.
«Принятая сегодня Сеймом Концепция национальной безопасности – еще один повод для роспуска Сейма. Потому что враждебность к одному конкретному языку, который не для некоторых, а для многих ГРАЖДАН ЛАТВИИ является родным, не может быть основой безопасности, – разъяснил свою позицию Точс. – Запрет русского языка в общественных СМИ с 2026 года, который записан в КОНЦЕПЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ, безопасности не повышает. А повышает разногласия и недовольство. Потому еще раз повторяю – русскоязычные граждане, двуязычные семьи составляют очень большую часть граждан Латвии, являются налогоплательщиками и коренными жителями на протяжении поколений! Сказать, что язык, на котором говорит дома большая часть населения и граждан Латвии, представляет собой угрозу, это очень оскорбительно и ПРОВОКАТИВНО. Это провокация против латвийской безопасности и общественного спокойствия Латвии. Я не могу объяснить принятие такой концепции безопасностью Латвии. Я могу объяснить это заказом военно-промышленного комплекса других стран — усилить ненависть, необходимую для войны. Латвийское общество не может быть объединено ненавистью к русскому языку, русским, всему русскому, потому что большая часть граждан Латвии – русские, или двуязычные, или из смешанных семей, или нормальные латыши, которые никогда не будут ненавидеть русских, только потому, что они русские! Антирусскость как основа безопасности Латвии может создать только противоположный результат – отсутствие безопасности. Я за безопасность Латвии, и под безопасностью я имею в виду мир, а не войну…».
Характерно, что практически все подписчики Точса подддержали. Вот их мнения: «Уничтожать, ликвидировать, разрушать, – ведущий мотив правящей партии». «Согласен, потому что язык нельзя ограничивать. Это уже стадия шизофрении, а не национальная безопасность». «Чем больше языков знают люди, тем лучше».
С осуждением решения не финансировать общественные СМИ на русском выступил и депутат Сейма Алексей Росликов. Он сделал это в стенах Сейма и разместил отрывок из выступления в Тик-Токе. «Парламент потерял все границы!..», – сказал он с высокой трибуны, добавив, что люди в стране имеют право получать новости на родном русском языке, и что журналисты, доносящие до них эти новости (имелись в виду rus.lsm) — самые лояльные в Латвии представители прессы.
Вячеслав Степаненко, представитель молодой партии «Суверенная власть» (не прошла в парламент): «Русское вещание на LTV7 и LR4 — всё… (с 2026 года), – написал Степаненко на своей странице в Фейсбуке. – Русскоязычный избиратель может особо поблагодарить Олега Бурова, Антонину Ненашеву и Андрея Юдина – они прямо поддержали уничтожение русского вещания своими голосами. Отдельно стоит отметить Глорию Гревцеву и Айнарса Шлесерса с его партийной фракцией. Эти товарищи трусливо «отсиделись в кустах» и не голосовали. Хотя были в зале и слушали дебаты. В следующий раз, когда услышите их заезженные мантры про «крепкую дружбу русских и латышей» – вспомните об этом голосовании. Слова и дела».
Подписчики Степаненко поспешили сообщить под этим постом, что им неважно, кто как голосовал, поскольку госСМИ на русском не сильно любимы русскоязычной аудиторией. Вот примеры такой точки зрения:
- «Была без радости любовь, разлука будет без печали».
- «Там сидели такие «вещатели», что пусть лучше их и не будет. Может, честнее станут».
- «Зачем нам русское вещание, если в стране нет образования на русском. Поэтому не жалейте СМИ, которые не поддерживали образование на русском для 40% населения Латвии».
- «Никто особо это вещание и не смотрит. Уже даже пенсионеры уходят в Телеграм и научились пользоваться VPN-ом. Ну а эти пусть пока поощущают головокружение от успеха аткриевискошаны. Пружина сжимается только до определенного момента».
- «Несколько месяцев пройдёт и частную прессу на русском закроют, потом ещё немного и отличительные знаки обяжут носить. Придут за всеми. Эта зараза только так и развивается».
Блогер Алексей Гуленко на свой странице в Facebook выставил цитату из интервью главного редактора rus.lsm Екатерины Сафроновой: «Она отдельно отметила, что общественные СМИ сотрудничают с государственными службами как раз в вопросах безопасности. И поэтому странно, что подобная концепция принималась без их участия».
На что в комментариях тут же отреагировала внефракционный депутат Сейма Глория Гревцова: «Надеюсь что вам больше не надо объяснять, почему я не голосовала? Без разницы на каком языке СМИ, но если оно кормится из бюджета, оно не является независимым!».
А что же говорят сотрудники тех самых общественных СМИ, которые будут закрыты через два года?
Вадим Радионов, который значится на rus.lsm как автор и ведущий программы «Без обид», на своей странице в Facebook обратился к подписчикам с вопросом: «Кто в теме, принятие концепции по нацбезопасности означает обязательную ликвидацию обшественных СМИ на русском или там есть варианты еще?».
На что получил несколько злорадных ответов и один ответ по существу.
Злорадство выглядело так: «Показательно, с какой легкостью была «кинута» обслуживающая политноменклатуру русская латвийская журналистика!». И вот так: «А зачем вообще нужны государственные медиа на любом языке?».
А по существу ответ был следующим: «Нет, не означает. Концепция не является законом прямого действия. Чтобы исключить русское вещание общественными СМИ, надо изменить закон об общественных СМИ. Будет ли это сделано — вопрос открытый».
