«Я в шоке. Только что получила отказ от “Maxima Latvija”!» Иева, которая всю жизнь прожила в Латвии, не понимает, почему ей отказали именно по этой причине 0
В социальных сетях широкий резонанс вызвала история одной женщины, назовём её Иевой, о неудачной попытке откликнуться на вакансию юриста в компании “Maxima Latvija”. Пока я готовила эту статью, героиня истории обратилась и напрямую к нам, в LA.LV, поскольку уже почти два года мы активно пишем об этих проблемах в рубрике “Несправедливые зарплаты”.
Женщина утверждает, что получила отказ, потому что якобы не обладает необходимыми знаниями государственного языка, хотя сама указывает — она латышка, получила образование в Латвии, читает лекции и пишет научные работы на латышском языке.
«Только что получила отказ от ‘Maxima Latvija’ по вакансии юриста, на которую я откликалась. Несмотря на то, что я латышка по рождению, мои родители и бабушки с дедушками — латыши, я окончила школу в Латвии, читаю лекции и пишу научные статьи на латышском языке, у меня якобы нет знаний государственного языка.
Меня даже не пригласили на интервью. Интересно — неужели, по их мнению, русский язык является государственным языком Латвии? Я в шоке», — пишет женщина в социальных сетях.
Иева поясняет LA.LV, что готовила CV и мотивационное письмо на английском языке, потому что сейчас такое требование повсюду. “У меня часто бывало так, что я откликаюсь в Латвии на вакансии компаний, а в ответ — менеджер другой национальности или иностранное агентство по найму, а также как минимум одно интервью проходит на английском языке, потому что у большинства компаний, работающих в Латвии, иностранные владельцы или главные офисы находятся за рубежом (и с “Maxima” ситуация похожая). Но я всегда указываю, что латышский язык — мой родной язык (как и остальные языки, которыми я владею), что видно и из описания образования, публикаций, дипломов, мест работы в CV, информации обо мне в интернете и т. п.”
Публикация за короткое время вызвала сотни реакций и широкую дискуссию в комментариях. Часть пользователей призвала женщину обратиться в Государственную инспекцию труда и выяснить, не был ли процесс отбора дискриминационным.
«Если ты юрист, то сможешь написать достаточно обоснованную претензию в Инспекцию труда», — пишет один из комментаторов. Другие, однако, указывают, что отказ сам по себе ещё не доказывает дискриминацию, и работодатель имеет право выбрать другого кандидата, если тот объективно лучше соответствует требованиям вакансии.
В дискуссии прозвучал и вопрос, действительно ли в отказе было прямое указание на русский язык. Несколько человек обратили внимание на то, что в первоначальной публикации женщины русский язык появляется в форме её собственного вопроса, а не как процитированное обоснование отказа со стороны компании.
«А в ответе разве что-то было сказано прямо о русском языке?» — спрашивает один комментатор, в то время как другой добавляет: «Я тоже не понял, при чём тут русский язык?»
Другие высказали предположение, что произошла техническая ошибка или ошибка автоматической системы отбора кандидатов. Допускалось, что CV изначально могла оценивать автоматизированная система или инструмент искусственного интеллекта, который не распознал необходимую информацию о владении государственным языком.
«Ваше CV сначала просматривает компьютер, искусственный интеллект или просто какая-то автоматизированная система», — рассуждает один из участников дискуссии, указывая, что даже человеку, для которого латышский язык является родным, в отдельных системах отбора может потребоваться формально указать конкретный уровень владения языком.
Ещё другие допускали, что отказ мог быть отправлен по ошибке или предназначался другому кандидату.
В комментариях появились и истории других соискателей. Один человек утверждает, что “Maxima” в своё время не приняла его на работу из-за отсутствия опыта, хотя у него было почти десять лет опыта. Другая комментаторша рассказывает, что участвовала в процессе отбора, выполнила домашнее задание и была на очном интервью, однако после этого компания якобы не ответила даже на повторную просьбу объяснить причину отказа.
Дискуссия перешла и к более широкому вопросу о практике отбора у работодателей. Несколько человек указали, что претенденты нередко получают очень общие отказы, даже если их образование и профессиональный опыт, казалось бы, соответствуют требованиям вакансии.
Одна комментаторша рассказывает, что, ища работу, пришла к выводу — даже несколько магистерских степеней и значительный опыт работы не гарантируют приглашения на интервью. Она привела пример, когда откликнулась на работу в Рижской думе и, по её словам, соответствовала не только обязательным требованиям, но и дополнительным критериям, однако в следующий этап отбора не прошла.
Прозвучали и подозрения, что в некоторых местах работы вакансии могут публиковаться формально, хотя подходящий кандидат уже выбран заранее. Однако такие предположения в комментариях не были подкреплены проверяемыми фактами.
LLA.LV связался с “Maxima Latvija”, чтобы выяснить их мнение о произошедшем.
““Maxima Latvija” — крупнейший частный работодатель в Латвии, предлагающий разнообразные карьерные возможности, широкий пакет льгот для сотрудников и возможности роста. В нашей команде представлены более 240 профессий, и для каждой из них необходимы разные знания, навыки и компетенции. Поэтому наша главная цель — найти правильную работу для правильного человека, выстраивая взаимно успешное сотрудничество.
Все актуальные вакансии публикуются на сайте www.maxima.lv, где кандидаты могут откликаться на интересующие их позиции. Также информацию о возможностях работы можно получить, написав на электронную почту [email protected] или позвонив по бесплатному информационному телефону 80000088. Все полученные заявки оценивают наши специалисты по подбору персонала, учитывая требования конкретной вакансии и соответствие кандидата должности. Оценка заявок кандидатов не проводится автоматически, их рассматривают люди.
Что касается конкретного случая, это была человеческая ошибка, и мы уже публично извинились, а также предоставили возможность получить более подробную обратную связь по отказу, который не связан со знанием языка,”
— отвечает руководитель корпоративных коммуникаций “Maxima Latvija” Лиене Дупате-Угуле:
Как в такой ситуации действовать другим, мы спросили у Государственной инспекции труда. “Трудовой закон не регулирует порядок, в котором работодатель организует отбор претендентов на вакантную должность, в том числе не устанавливает конкретный порядок выдвижения требований к должности, оценки претендентов или объявления результатов конкурса. Эти вопросы относятся к внутренней организации работодателя и управлению персоналом, кроме того, работодатель имеет право выбрать кандидата, которого считает профессионально наиболее подходящим.
Также в правовых нормах, регулирующих трудовые правоотношения, не установлена общая обязанность работодателя обосновывать отказ претенденту или предоставлять подробную обратную связь о том, почему его кандидатура не была выбрана.
В то же время свобода действий работодателя при отборе претендентов не является неограниченной. В статьях 32 и 33 Трудового закона установлены требования к содержанию объявления о работе, проведению собеседования, запрещающие такие вопросы работодателя, которые не относятся к выполнению предполагаемой работы или не связаны с пригодностью претендента к должности, а также являются прямо или косвенно дискриминационными. В свою очередь, статья 34 Трудового закона устанавливает запрет различного отношения при установлении трудовых правоотношений. Иными словами, в процессе отбора претендентов работодатель обязан соблюдать запретительные правовые нормы, в том числе запрет дискриминации.
Если претендент считает, что отказ связан с ненадлежащей оценкой знаний государственного языка, он может обратиться к работодателю с просьбой уточнить обоснование отказа. Однако это само по себе не означает, что у работодателя есть установленная законом обязанность предоставить такое обоснование.
В компетенцию Государственной инспекции труда не входит пересмотр профессиональной оценки работодателя или решения о непригодности конкретного претендента к должности, если только не установлен конкретный факт нарушения нормативных актов. Иными словами, в Государственную инспекцию труда претендент может обратиться, если есть основания полагать, что работодатель в процессе отбора нарушил требования Трудового закона.
То, что претендент не был выбран на должность или не согласен с оценкой работодателем его профессиональной пригодности или владения государственным языком, само по себе не означает нарушения трудового права. Чтобы были основания обратиться в Государственную инспекцию труда, должны существовать конкретные признаки несоблюдения требований нормативных актов, в том числе возможной дискриминации.
При рассмотрении заявления о возможных противоправных действиях работодателя в рамках административного правонарушения обязанность доказывания лежит на должностных лицах учреждения, в данном случае — Государственной инспекции труда, которым необходимо получить достаточные и соответствующие (достоверные, относимые и допустимые) доказательства, подтверждающие вину работодателя в совершении конкретного нарушения”, — поясняет Лаура Акментиня, ведущий юрисконсульт отдела поддержки клиентов Государственной инспекции труда.
У тебя есть история поиска работы? Может быть, на твоём нынешнем месте работы есть какие-то проблемы? Может быть, хочешь поделиться опытом или размышлениями о рынке труда в Латвии? Смело пиши мне на [email protected].
