Суд: правоохранители вернут банку ABLV расходы за арест его денег 0
Верховный суд Латвии постановил, что Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, арестовавшее деньги ABLV, обязано возместить банку расходы, которые он в итоге понес.
Необычную ситуацию пришлось на днях рассматривать Верховному суда Латвии, чтобы поставить точку в затянувшемся административном деле. Вот фабула.
Пять лет назад, в феврале 2020 года Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) в рамках уголовного процесса арестовало денежные средства банка ABLV. За громкой этой историей наблюдала тогда вся страна: один из крупнейших банков Латвии поплатился существованием фактически за то, что служил финансовым мостом между республиками постсоветского пространства и Западом.
Были ли совершены банком нарушения и, если — да, то какие, это мы сейчас рассматривать не будем. Важно другое: работа банка была остановлена, а принадлежащее ему имущество (то есть находящиеся на его счете деньги) было арестовано и отправлено на хранение в Банк Латвии.
Казалось бы — ну и ладно. Вон у России иностранные счета заморожены, однако проценты по вкладам все равно капают, и весьма жирные (правда, не ей, но сам факт!). Однако тогда, в 2020 году в банках была совсем иная ситуация. Держать деньги на вкладах тогда было категорически невыгодно из-за отрицательной процентной ставки. Поэтому банку ABLV пришлось за хранение своих денег на счете в Банке Латвии платить.
Руководство банка сочло это несправедливым, ведь это не было его желанием — размещать там свои средства. Поэтому обратилось к KNAB с просьбой возместить расходы. Но в KNAB банку отказали, и тот подал иск в суд.
Уже на стадии первичного рассмотрения справедливость претензий была признана. И Административный окружной суд согласился с аргументами истца, что у ABLV не было свободы выбора, размещать в Банке Латвии свои деньги или не размещать. Они там оказались вследствие решения, принятого KNAB. В противном случае, как указал истец, если бы правоохранители не арестовали его средства, они хранились бы спокойно в форме активов в самом банке на протяжении всего процесса ликвидации, не требуя затрат.
Согласился ли KNAB с решением окружного суда? Нет, не согласился. И обжаловал приговор. В итоге дело добралось до высшей инстанции — Верховного суда. Логика Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией была следующей: банк сам виноват, что его пришлось ликвидировать, а значит должен был учитывать возможные последствия. И вообще — другие же банки в такой ситуации компенсации не требовали, так что и этот не имеет права.
Однако Верховный суд, оценив приговор, встал на сторону своих судейских коллег. Он также усмотрел, что между расходами банка и решением правоохранителей арестовать деньги существует прямая причинно-следственная связь. А на другие банки ссылаться нечего, поскольку KNAB не доказал, что они были в аналогичной ситуации, но не требовали компенсации.
В общем, приговор Административного окружного суда был оставлен Верховным судом без изменений.
Однако Верховный суд, оценив приговор, встал на сторону своих судейских коллег. Он также усмотрел, что между расходами банка и решением правоохранителей арестовать деньги существует прямая причинно-следственная связь. А на другие банки ссылаться нечего, поскольку KNAB не доказал, что они были в аналогичной ситуации, но не требовали компенсации.
В общем, приговор Административного окружного суда был оставлен Верховным судом без изменений.
Очень интересно, конечно, сколько теперь правоохранителям придется выплатить банку. Но KNAB эту сумму не озвучивает.
