Саулведис Варпиньш: «Этот случай не может остаться без санкций…» 0
Случай утечки данных Дирекции безопасности дорожного движения актуализировал не только вопрос о безопасности персональных данных людей, но и о том, насколько обоснованными и соответствующими современным требованиям защиты данных являются правила, предусматривающие хранение таких данных. Достаточно ли в случае, когда выявлено нарушение, лишь выводов и внесения изменений в правила, или всё же должны последовать и санкции? Об этом в программе TV24 «Цена денег» рассуждал присяжный адвокат Саулведис Варпиньш, подчеркнув, что такой случай не должен остаться без последствий.
Варпиньш указал, что вопрос о вреде, причинённом утечкой данных, для каждого человека может быть разным. Одному человеку факт того, что его данные стали доступными, может показаться малозначительным, тогда как у другого это может вызвать серьёзные опасения.
Однако адвокат подчеркнул, что независимо от того, как конкретный человек воспринимает произошедшее, нарушение не должно оставаться без ответственности. По мнению Варпиньша, необходимость санкций связана не только с конкретным случаем утечки данных, но и с общей культурой правопорядка.
«Без каких-либо санкций или без чего-либо ещё это не должно оставаться по той причине, что людей нужно приучать соблюдать закон», — поясняет Варпиньш.
Он подчеркнул, что если за несоблюдение правил не следует никаких последствий, возникает ситуация, при которой соблюдение закона уже не воспринимается достаточно серьёзно: «И приучать можно только не тогда, когда что-то случается и, как говорится, ничего не происходит, а если ты чего-то не сделал, то должен получить наказание».
По мнению Варпиньша, случай с CSDD заставляет поставить более широкий вопрос о том, как формируется и пересматривается государственное регулирование. Адвокат указал на прозвучавшую публично информацию о хранении данных CSDD и на вопросы, связанные с тем, почему отдельные данные хранились очень долгое время.
Варпиньш обратил внимание на правила Кабинета министров, предусматривающие хранение определённых данных. Однако одновременно существуют и требования по защите данных, которые предусматривают необходимость обоснования хранения персональных данных.
Поэтому, по мнению адвоката, здесь возникает существенный вопрос — почему такие правила вообще до сих пор существуют, если регулирование защиты данных предусматривает необходимость обоснования. Варпиньш рассказал, что сам разговаривал с CSDD и ему известно, что учреждение в настоящее время работает над поправками к соответствующему регулированию. Однако это не отвечает на вопрос, почему необходимость таких изменений не была выявлена раньше. Адвокат считает, что государству следовало бы думать не только о принятии новых правил, но и о регулярном пересмотре уже существующего регулирования.
Варпиньш указал, что в других странах внимание уделяется не только разработке новых требований, но и оценке действующих правил и их отмене, если они больше не нужны или не соответствуют актуальным требованиям.
По его мнению, в противном случае регулирование становится всё более сложным, а вместе с этим растёт и бюрократия.
