Небанковские кредиторы призывают Кулбергса остановить реформу более жесткого надзора за выдачей кредитов 0
Небанковские кредиторы и ассоциация «Fintech Latvija» направили письмо премьер-министру Андрису Кулбергсу (AS), призвав остановить продвигаемую в нынешней редакции реформу надзора за лицензированными потребительскими кредиторами и до принятия дальнейших решений провести полноценную оценку влияния реформы и диалог с отраслью, сообщили агентству LETA авторы письма.
Представители отрасли обратились к Кулбергсу в связи с продвигаемым Министерством финансов (FM) пакетом законопроектов, который предусматривает передачу функций лицензирования, надзора и защиты прав потребителей в отношении лицензированных небанковских кредиторов от Центра защиты прав потребителей (PTAC) Банку Латвии.
«Мы полностью поддерживаем заявленные цели реформы — сократить дублирование надзора, не увеличивать административную нагрузку, усилить защиту потребителей и полностью внедрить рекомендации Moneyval. Это правильные и заслуживающие поддержки цели», — говорится в письме, при этом указывается, что, однако, после ознакомления с содержанием реформы возникают обоснованные сомнения, сможет ли пакет в его нынешнем исполнении достичь этих целей. По мнению отрасли, пакет по сути этих целей не достигает и одновременно создает для отрасли и потребителей несколько существенных рисков.
Небанковские кредиторы и ассоциация «Fintech Latvija» призывают не продолжать продвижение пакета законопроектов в Сейме, а вернуться к основному вопросу — нужна ли Латвии вообще такая смена надзорного органа для достижения указанных целей. По мнению авторов письма, в настоящее время реформа продвигалась без достаточной оценки воздействия либо с игнорированием возможных негативных эффектов.
В письме в качестве обоснования отказа от продвижения реформы указано, что Moneyval не требует смены надзорного органа. Небанковские кредиторы заявляют, что в публичной коммуникации подчеркивается, что реформа является последним шагом во внедрении рекомендаций Moneyval, однако, по их мнению, отмеченное в докладе дублирование функций учреждений существует между PTAC и Службой государственных доходов (VID) в отношении компаний, которые помимо потребительского кредитования кредитуют также юридических лиц. Это можно устранить, упорядочив распределение компетенций, а не меняя надзорное учреждение способом, который по сути угрожает дальнейшей качественной работе PTAC.
Авторы письма также указывают, что в этом аспекте реформа не решает важнейшую проблему — государственные данные, необходимые для предотвращения финансовых преступлений (AML) и соблюдения санкций, которые банкам доступны бесплатно, небанковским кредиторам по-прежнему придется покупать.
Кроме того, по мнению небанковских кредиторов, пакет реформы не предлагает внести соответствующие поправки в Закон о предотвращении легализации преступно нажитых средств и финансирования терроризма и пролиферации. Существует риск, что деятельность отрасли станет более медленной и менее конкурентоспособной.
Авторы письма указывают, что отрасль небанковского кредитования является одной из наиболее цифровизированных отраслей финансовых услуг в Латвии. Процессы автоматизированы, обеспечивая, что требования соответствия, включая оценку платежеспособности, выполняются полностью в цифровом и автоматизированном виде, а финансирование выдается быстро. В отрасли существует жесткая конкуренция.
По мнению компаний отрасли, предлагаемая реформа может сделать эту модель более громоздкой, поскольку модель надзора будет в большей степени приравнена к модели надзора за кредитными учреждениями. Например, видно, что к компаниям предполагается применять требования регламента DORA, хотя до сих пор они к этим участникам рынка не применялись и в других европейских странах, где работают эти компании, к таким компаниям они не применяются. Таким образом, компаниям придется конкурировать на других рынках, соблюдая более громоздкие требования соответствия.
Также существует риск затормозить экспортоспособную отрасль, которая обслуживает сегменты, не соответствующие риск-аппетиту банков. Небанковские кредиторы работают в сегментах, где банки часто не работают, — как в финансировании потребителей, так и малых и средних предприятий (МСП). Значительная часть компаний отрасли экспортирует свои услуги, сохраняя холдинговые общества в Латвии.
«В отличие от банков отрасль работает со своим, а не с капиталом вкладчиков, принимая на себя больший риск и финансируя клиентов, которые иначе не получили бы финансирование. Применяя надзор, приравненный к банковскому, рискуют снизить конкурентоспособность отрасли, инвестиционную привлекательность и экспортный потенциал — проигравшими окажутся и компании, и клиенты», — говорится в письме.
Кроме того, компании выражают опасения, что увеличится объем процедур согласования, необходимых для внедрения новых продуктов, что сделает отрасль более медленной.
Также в письме указано, что усиление защиты потребителей недостаточно обосновано и подготовлено. Документы реформы не предусматривают конкретных инструментов и не отражают, как будут разграничены мандаты по защите потребителей и пруденциальному надзору. На это, как отмечается, указывали также PTAC, Министерство экономики (EM) и Латвийская ассоциация по защите интересов потребителей.
Небанковские кредиторы указывают, что реформа окажет негативное фискальное влияние на государственный бюджет. «Согласно оценке реформы, ее фискальное влияние на государственный бюджет является отрицательным — примерно 1,5 миллиона евро в год. В то время, когда так много говорится об эффективности государственного управления и сокращении расходов, трудно обосновать реформу, которая создает дополнительные издержки как для государства, так и для предпринимателей», — говорится в письме.
Авторы письма также указывают, что в предлагаемой модели увеличивается ежегодная плата за надзор, хотя в ходе продвижения реформы отрасли обещалась экономия. Расходы на надзор вырастут почти вдвое — примерно с 55 000 до примерно 100 000 евро в год.
Небанковские кредиторы указывают, что пакет законопроектов по сути не решает одну из важнейших проблем в сфере защиты прав потребителей — необходимость обращаться в несколько учреждений для решения вопросов, связанных с финансовыми услугами. Например, в сфере лизинговых услуг споры на практике нередко одновременно затрагивают как условия договора финансирования, так и предмет лизинга — транспортное средство или иной товар.
Также жалобы на деятельность поставщиков услуг по внесудебному взысканию долгов часто тесно связаны с самим кредитным договором, его условиями или исполнением обязательств. И после реформы рассмотрение таких вопросов будет разделено между различными учреждениями, сохраняя ситуации, в которых для решения разных аспектов одного спора потребителю придется обращаться в несколько мест. Таким образом, пакет законопроектов не решает проблему раздробленности системы защиты прав потребителей, хотя усиление защиты потребителей упоминается как одна из главных целей реформы.
По мнению авторов письма, планируемый переходный период также не соответствует практике надлежащего управления. Пакет предусматривает, что смена надзорного органа вступает в силу 1 января 2027 года, а остальное регулирование, включая внутренние процедуры Банка Латвии, будет подготовлено до 31 декабря 2028 года. Это по сути означает, что после 1 января 2027 года придется работать по правилам, которые еще не будут известны и даже еще не будут разработаны.
«С первых шагов продвижения реформы отрасли объясняют, что детальный анализ будет проведен и регулирование будет разработано после того, как будет принято концептуальное решение о необходимости реформы. Отрасль с первого дня указывала, что сначала необходимо провести детальный анализ воздействия и только потом принимать такие решения», — говорится в письме, при этом указывается, что поэтому отрасль не может поддержать такое продвижение вопроса, когда пакет уже внесен в Сейм, но ответов на существенные вопросы он не дает.
В письме также говорится, что позиция отрасли не направлена против Банка Латвии как учреждения, а против того, каким образом продвигается реформа — без основанного на данных обоснования, полноценной оценки воздействия и своевременного диалога. Решения, существенно влияющие на предпринимательскую среду и защиту потребителей, следовало бы принимать в определенной последовательности — сначала данные, затем оценка воздействия и только потом решение.
Письмо подписали ассоциация «Fintech Latvija», SIA «Credit Solutions», SIA «Finanza», SIA «Extra Credit», AS «DelfinGroup», SIA ViziaFinance, AS «West kredit», AS «Esto LV», AS «Mogo», SIA «MyCredit», AS «VIA SMS group», SIA «InCredit Group», SIA «AgroCredit Latvia», SIA «Finto Capital», AS «Erst Finance», SIA «Setech», SIA «Sefinance» и AS «Sun Finance Group».
Как уже сообщалось, Сейм после смены правительства еще не рассматривал подготовленный Министерством финансов и Банком Латвии пакет из 13 законопроектов по реформе надзора за потребительскими кредиторами, поскольку большинство депутатов исключило его из повестки дня.
Реформа предусматривает передачу функций PTAC по лицензированию, регистрации и надзору за кредиторами и кредитными посредниками Банку Латвии, а также усиление защиты потребителей в сфере финансовых услуг. Одновременно Банку Латвии было бы поручено также осуществлять надзор за недобросовестной коммерческой практикой и рекламой.
Министерство финансов указывает, что в настоящее время сектор контролируют три учреждения — Банк Латвии, PTAC и VID, что создает дублирование. Цель реформы — единый, основанный на рисках надзор, меньшая административная нагрузка и более эффективное использование ресурсов, что подчеркивал и Moneyval.
Против реформы возражают Министерство экономики, PTAC, «Fintech Latvija» и часть отрасли. EM выражает опасения по поводу торможения развития отрасли и нерешенного вопроса финансирования.
