Мало не покажется: к чему приведут одобренные Сеймом «зеленые» директивы по квотам для малых загрязнителей 0
Под угрозой штрафа от Еврокомиссии в 300 млн евро Сейм в срочном порядке одобрил внедрение в Латвии директив ЕС, регулирующих систему торговли квотами на вредные выбросы. Что это означает для нашего кошелька?
Как мы уже сообщали, вчера парламент в срочном порядке поддержал поправки к закону «О загрязнении», которые предусматривают внедрение «зеленых» директив ЕС, регулирующих работу системы торговли квотами на выбросы для крупных загрязнителей с целью повышения нашей конкурентоспособности и прогресса страны в деле ограничения изменения климата.
Речь идет о том, что к директиве ETS, которая действует у нас с 2005 года и регулирует работу системы торговли выбросами для крупных загрязнителей (предприятия энергетической отрасли, энергоемкую промышленность, авиации, судоходных компаний) прибавляется также внедрение в Латвии директивы ETS2, которая будет регулировать систему торговли выбросами уже мелких загрязнителей (топливо всех видов для зданий, транспорта и других вспомогательных секторов).
Это значит, что отныне ради высоких «зеленых» целей ЕС мелкие загрязнители тоже будут обязаны бороться за экологию, неустанно мониторить и регулярно отчитываться за производимые их деятельностью выбросы СО2.
Исключений нет: этим придётся заниматься торговцам любым топливом (бензин, дизель, торф), включая печное (щепа, дрова, уголь, древесные гранулы). С 2028 года всем им придётся получать разрешение на выбросы парниковых газов, выдаваемое Государственным агентством по охране окружающей среды, и, само собой, платить за это государству всяческие пошлины.
Отвертеться ни у кого не получится. Государственная служба окружающей среды (VVD) будет наделена правом определять, какие установки подпадают под виды деятельности, требующие разрешения на выбросы парниковых газов, и, если оператор будет работать без действующего разрешения, сможет его деятельность приостановить.
Предполагается, что детальный порядок и размер пошлины будет установлен Кабинетом министров. Планируется объединить этот порядок с существующими правилами по государственным пошлинам за разрешения категорий A и B, предусмотренным Законом о загрязняющих видах деятельности. Все эти пошлины будет администрировать VVD, и на одну установку могут распространяться как разрешение категории A или B, так и разрешение на выбросы ПГ. То есть в некоторых случаях тем, кто попадает под регулирование, потребуется уплатить сразу несколько пошлин одновременно — за внесение изменений в разрешение категории A или B и за изменения в разрешении на вредные выбросы, если в установке происходят существенные изменения.
Как бурно заверяет нас Министерство климата и энергетики, всё это — прекрасно. Одобрение «зеленых» инициатив ЕС было единственно верным решением. Оно позволит Латвии, во-первых, не платить гигантские штрафы Еврокомиссии, которая грозила ими нам уже за три не внедрённых регулы, а во-вторых, позволит не лишиться и даже привлечь дополнительное финансирование из ЕС (если предприниматели захотят инвестировать в новые экологичные технологии). Ну и, само собой, страшно улучшит экологию.
Однако на деле все не столь радужно. По сути, одобрение вышеизложенных инициатив — это приговор нашей экономике, который лишит Латвию последнего шанса на развитие, больно ударит латвийцев по кошельку, а также напрямую отразится на нашей обороноспособности, о которой так много сейчас говорят в правительстве.
Не зря депутат Марцис Енцитис («Латвия на первом месте») назвал одобренные регулы «экономическим самоубийством», подчеркнув, что они представляют прямую угрозу безопасности страны. «Рост России во время войны был выше, чем у таких великих держав, как Германия, Франция и Великобритания. Таким образом, «зелёный» курс делает Европу неспособной на конфронтацию с Россией», — заявил он.
В свою очередь Янис Витенбергс (Национальное объединение) высказал крайнее сомнения относительно того, сможет ли наш госбюджет поддержать столь амбициозную климатическую политику вкупе с установкой на усиление нашей обороноспособности.
Депутат Эдгар Таварс (Объединенный список) пошел еще дальше, озвучив пугающую цифру, насколько подорожает для латвийцев дизельное топливо. По его прикидкам, солярка к 2027-2030 году вырастет на 37 центов за литр. А некоторые депутаты считают, что и на 40 центов за литр. «Мы можем подсчитать годовой объём: сколько мы все вместе — и частные лица, и предприятия — переплатим в течение года? Какое влияние это окажет на инфляцию и на нашу общую конкурентоспособность? Как это отразится на малом и среднем бизнесе в регионах, где промышленное производство?», – вопросил Таварс.
Всем и так понятно — отразится крайне плохо. Подобного увеличения расходов не потянут ни сектор транспорта, ни сектор сельского хозяйства. Они и так дышат на ладан, а «зеленая» директива может окончательно их добить. А что будет с латвийцами? Ведь если подорожает любое топливо, значит подорожают и проезд в транспорте (хоть личном, хоть общественном), и все товары (расходы на доставку возрастут), и тепло в доме, и тепло в офисах. То есть за «зеленые» хотелки ЕК, как обычно, заплатит простой народ, ибо все затраты, навязанные им «зеленой повесткой», продавцы и производители будут по обыкновению закладывать в конечную стоимость продукта.
Таким образом, послушно взяв перед Брюсселем под козырёк, мы сами стреляем себе в ногу. При этом никакого влияние на изменение климата — той сверхзадачи, которой Еврокомиссия и размахивает в оправдание «зеленых» регул, — достигнуто не будет. Об этом в ходе голосования прямо заявил внефракционный депутат Александр Кирштейнс, назвавший происходящее «шизофренией». Его выступление заслуживает того, чтобы процитировать целиком:
«… Мне неясно одно. Господин Мелнис, может, вы выйдете и объясните ещё раз? Каким образом мы соблюдаем международные договоры?.. Европейский Союз только что заключил с Соединёнными Штатами Америки соглашение, что ЕС закупит ископаемое топливо примерно на полтриллиона… пятьсот миллиардов… то есть пропорционально числу жителей Латвии — примерно на два миллиарда — ископаемой энергии на всех жителей Латвии. Что мы будем делать с этим ископаемым топливом на два миллиарда? Будем ли мы также разбавлять его каким-то самодельным кукурузным сиропом или ещё чем-то? …Какова вообще цель всего этого? Мы нигде не прочитали ни в аннотации, ни где-то ещё, каким образом этот закон поможет, скажем, снизить глобальное потепление — если это цель. Если мы посмотрим, как теперь модно говорить, на труды почти всех учёных мира… начиная с 1980-го года, мы там прочтём чудесные вещи. Например, все утверждали, что в связи с глобальным похолоданием к 2000-му году Великобритания превратится в Сибирь. Когда же похолодания не произошло, появился какой-то новый вид бизнеса и начали думать, что, может быть, деньги можно зарабатывать на потеплении. Мы постоянно видим — по годам, посмотрите, уважаемые коллеги, зайдите в интернет! Начиная с 1980-го года — какие прогнозы? Что к 2000-му году уголь закончится, к 2010-му году закончится нефть. Нет, нефть должна была закончиться уже в 1980-м, как предсказывали учёные шестидесятых. И всё время продолжается этот бред. Потом похолодание сменилось озоновыми дырами. Потом появилось потепление и ещё что-то. И вопрос в том: если мы хотим продолжать работать над этим законом, то всё же кто-то из правительства должен объяснить, какова сверхцель — перегнать Китай экономически? Европа стреляет себе в ногу, закрывает автозаводы, а мы рассказываем, что у нас есть небывалая экономическая выгода. Господин Мелнис, сходите в магазин и посмотрите, сколько там товаров из Китая. Недавно открылся автосалон XPENG, где вы можете купить люксовые автомобили… китайские в два раза дешевле, чем произведённые в Европе. Какая у вас экономическая выгода, если 80% из 20 основных редких металлов, необходимых для зелёного курса, контролируют китайцы?! Ну, что мы сейчас делаем? Что мы будем производить? Ветрогенераторы? Мы будем производить солнечные панели? Ну перестаньте же врать, выйдите и объясните, какой смысл во всей этой вашей фантастически бредовой законопроектной идее. Каким образом эти предложения помогут остановить, например, нагрев океана или выделение парниковых газов из океанов, вулканов и всего остального? Если каждую неделю страны БРИКС открывают новую угольную станцию… И последний вопрос — о нашей безопасности. Если мы говорим, что мы против США. Что сказал президент США с трибуны ООН? Вы слушали? Он сказал: да, Европе за 20 лет удалось сократить выбросы углерода на 30 %. В то же время в мире эти выбросы выросли на 52 %. Поэтому ещё раз: прежде чем мы продолжим обсуждение такого закона, кто-то из правительства должен прийти и рассказать, где будет этот экономический прорыв. Каким образом? Мы будем производить автомобили? Мы будем производить солнечные панели? Мы будем производить ветрогенераторы? Ответ очень простой: мы ложимся под китайский экономический сапог и уничтожаем свою экономику».
Сложно не согласиться…
