Ликвидация Фонда интеграции – угроза демократии или минус одна кормушка? 0
В рамках оптимизации госбюджета сразу две партии предложили сэкономить деньги на Фонде общественной интеграции (SIF). И тут же начались заполошные крики о наступлении на демократию.
После того, как Сейм принял в первом чтении проект бюджета на следующий год, началась подача предложений по второму чтению. Представленные в парламенте фракции выдвигают свои идеи – как нужды государства и общества вписать в жёсткие рамки имеющихся средств.
Две партии обратили внимание на деятельность Фонда общественной интеграции (SIF). Союз «зеленых» и крестьян и «Объединённый список» предложили его закрыть.
СЗК выложил следующие аргументы. Партия считает, что за последние несколько лет расходы на управление SIF непропорционально и необоснованно выросли. И что некоторые программы, которыми этот фонд занимается, вообще не нужны. А те, что нужны, можно спокойно передать под контроль министерств, сэкономив изрядные средства.
Важнейшей своей задачей СЗК сейчас видит снижение налога на добавленную стоимость (НДС) на свинину. На это, понятно, требуются деньги. И партия их нашла: 1,2 миллиона евро она предлагает взять из сбережений, полученных в результате ликвидации SIF. А ещё 1,5 миллиона евро, сэкономленные за счет ликвидации SIF, партия предлагает направить на сохранение сакрального наследия.
Поскольку в ведении Фонда общественной интеграции была поддержка региональной прессы (очень избирательная, по каким-то своим критериям), СЗК предлагает перераспределить эти деньги (514 259 евро) для лиц, работающих в масс-медиа, путем компенсации обязательных взносов в государственную систему социального страхования. Ну и вот так последовательно разобраться с другими программами Фонда, которые можно передоверить другим ведомствам.
Но против предложения СЗК и «ОС» касательно ликвидации Фонда общественных инициатив тут же грудью встали две партии власти – «Новое Единство» и «Прогрессивные». И обвинили оппонентов – ни мало ни много – в покушении на демократию!
Как заявил руководитель парламентской фракции «Нового Единства» Эдмунд Юревиц, это предложение «направлено против латвийского гражданского общества». Напомнив, что большая часть финансирования SIF предназначена для самых уязвимых слоев населения Латвии, поддержки украинцев и региональной прессы, он обвинил СЗК в «популистских торгах», призвал «опомниться» и отозвать своё предложение.
В соцсети Х гневно выступила вице-спикер Сейма Занда Калниня-Лукашевица («Новое Единство»): «Предложение СЗК ликвидировать SIF не должно быть поддержано! Его подача на следующий день после организованного НГО протеста против лжи, обманов и отступления от европейских ценностей особенно цинична…».
Вставшая рядом с «Новым Единством» плечом к плечу партия «Прогрессивные» тоже била противника словом наотмашь. «Предложение Союза «зеленых» и крестьян о ликвидации Фонда общественной интеграции является целенаправленным нападением на гражданское общество», – заявил агентству LETA руководитель парламентской фракции «Прогрессивных» Андрис Шуваев. Он оценил инициативу по ликвидации фонда как «очередной популизм, который поддерживают все те же политики, стремящиеся денонсировать Стамбульскую конвенцию».
Возникает вопрос – что ж это за фонд такой, вокруг которого бушуют столь бурные эмоции? Комментарии к посту Калнини-Лукашевицы показывают, что многие латвийцы отлично понимают, о чём идёт речь. Вот такие, например:
«Ликвидация SIF и есть приоритет. Три толковых функции (помощь семьям, украинцам, реэмигрантам) можно передать Минблагу. Следующими будут LSM и партийные бюджеты – если получатели не умеют / не могут / не хотят честно выполнять свои обязанности / достигать целей, нечего им общественные деньги давать».
«Можете рассказать об успехах SIF? Хоть одно доброе дело?»
«SIF уже давно стал кормушкой для НГО и политиков. Тендеры выигрывают только свои».
«Знаю девушку с Украины, которой SIF год не мог обеспечить курсы латышского. Год!!! Эту контору надо ликвидировать!!!»
«Прекратить давать деньги бесполезной конторе – это цинично! Ну конечно, чего ещё от компартии ожидать».
«Помогите, отбирают кормушку, больше не купить туфли за 3000 и сумочки за 7000».
На защиту Фонда общественной интеграции также кинулась Беата Йоните, представительница центра «Марта» и гражданская активистка, зажигавшая на пикете в защиту Стамбульской конвенции. Она заявила, что ликвидация SIF – это «угроза демократии».
И вот как язвительно откликнулись на это Ogres Zinas LV – сообщество в Facebook, на странице которого остро освещаются политические события в Латвии:
«Пока люди ищут способы оплатить счета и не понимают, почему их детям не хватает учителей и спортивных площадок в школах, Беата Йоните – один из главных голосов так называемого «гражданского общества» – бьёт тревогу. Потрясающе. Но из-за чего? Из-за инфляции? Из-за безысходной для молодёжи ситуации? Нет. Она предупреждает об «угрозе демократии», так как планируется реорганизация Фонда общественной интеграции (SIF). Да, правильно – институт, который раздавал сотни тысяч евро в год «правильным» СМИ и НКО. Потому что – как может существовать демократия, если власть осмелилась пересмотреть распределение финансирования? SIF – это не просто фонд. Это кормушка. SIF – это институция, которая внешне выглядит как нейтральный распределитель денег на благо общества. А на самом деле это политический инструмент, которым годами управляют близкие к «Единству» люди (только в его совете – четыре представителя от «Единства»). Финансирование, конечно, идет «независимым» организациям, которых представляют… сотрудники, эксперты, журналисты, активисты, сочувствующие «Единству». Люди на выборах не всегда получают мандаты, но кто-то через эти фонды остается во влиянии, зарплатах и формировании общественного мнения. Когда денежный поток грозит иссякнуть, начинается паника. После предложения в Сейм реорганизовать SIF, пересмотреть его задачи и передать контроль компетентным министерствам, во всем «правом пузыре» началась истерия. Потому что значит – гарантированные деньги, скорее всего, закончатся, теплые места с 1600 евро на руки и все прочие добавки, доплаты и бонусы закончатся. Но вместо того, чтобы признать, что нынешняя модель слишком идеологически крива и прозрачно политизирована, начинается старая песня – «угроза демократии», «опасность гражданскому обществу», «угнетение свободы слова»…».
