Электричество в Латвии подорожало. И это не предел 0
Увлечение латвийских предпринимателей и рядовых жителей установкой солнечных батарей пока не дает достаточного количества электроэнергии, пишет nra.lv.
сДо сих пор приверженцы «зеленой» энергетики в основном рассказывали нам о дешевой энергии в неизвестном будущем – чтобы мы могли как-то примириться с удорожанием электричества сегодня. А еще с тем, для жителей стран Балтии электроэнергия была и будет самой дорогой в Европе – или, по крайней мере, в той части Европы, для которой сравнение обеспечивает биржа NordPool.
Сложно рассуждать о конкурентоспособности латвийской промышленности по сравнению с соседними странами, где электричество в среднем в 2-3 раза дешевле. И как минимум в одном случае для Латвии плохо, что цена на электроэнергию растет в другой стране. А именно – в Германии, с которой Латвия не конкурирует, а сотрудничает в производстве различных «железок» для машин, оборудования и других товаров, для которых Германии удалось завоевать мировой рынок. Если эта страна потеряет либо свой рынок, либо свои предприятия в пользу стран с более дешевой электроэнергией (с более безопасной и понятной энергетической системой), то Латвия будет иметь меньше возможностей поставлять этим предприятиям свои полуфабрикаты.
Текущий график цен на биржах электроэнергии выглядит скачкообразно: в июле биржевые цены прибавляли по несколько процентов каждую неделю, но только на прошлой неделе средняя оптовая цена на электроэнергию в странах Балтии упала на 5 % и составила 96,65 евро за мегаватт-час (EUR/MWh), причем равномерно по всей Балтии. Это произошло в результате того, что среднесуточная цена колебалась в диапазоне от 57 до 153 евро/МВт-ч. Эта же неделя, напротив, началась 5 августа с цены в 128,06 евро/МВт-ч.
Умеренный рост цен объясняется более прохладной и ветреной погодой. В результате в целом по системе Nord Pool цена снизилась на 3 % – до 24,11 евро/МВт-ч. Это в четыре раза дешевле, чем в странах Балтии. То есть, за 20 лет, прошедших с момента вступления Латвии в ЕС, так и не удалось построить электрические кабели и обеспечить Латвию дешевой электроэнергией, обещанной в обмен на закрытие Игналинской атомной электростанции в Литве. В настоящее время оправданием служит то, что ремонт финско-эстонского энергетического кабеля EstLink 2 запланировано начать до 31 августа. Таким образом, из общей мощности в 1016 мегаватт (МВт) к концу этого месяца всем странам Балтии будет доступно только 358 МВт, передаваемых по EstLink 1.
На минувшей неделе эстонский торговец электроэнергией в Балтии Enefit предупредил о том, что в сентябре, когда должен был завершиться ремонт EstLink 2, снижения биржевых цен на электроэнергию не будет. «Реалистичный сценарий заключается в том, что среднемесячные цены в латвийской ценовой зоне в ближайшие шесть месяцев будут колебаться между 76 и 120 евро за мегаватт-час», – сказал Раймонд Вердиньш, руководитель сегмента по работе с юридическими клиентами Enefit.
Какова официальная версия?
Ситуация должна измениться за то время, которое потребуется для наращивания солнечных и ветряных мощностей до уровня, обеспечиваемого сейчас тепловыми электростанциями, работающими на природном газе. Гидроэлектростанции, как оплот латвийской энергетики или источник дешевой электроэнергии, не отрицаются. Но при этом сообщается, что “они обеспечивают хорошо если половину потребляемой в Латвии электроэнергии”. На самом деле этот вклад еще меньше, поскольку большая часть электроэнергии вырабатывается во время наводнений. К тому же ни произведенное в это время электричество, ни воду для последующего использования невозможно хранить. Несколько месяцев в году Латвии приходится избавляться от электроэнергии, продавая ее в другие страны, а в остальное время – покупать. Поэтому нам нужны не только трансграничные линии электропередач, но и система торговли электроэнергией, подобная той, что действует в NordPool.
Огромная разница в ценах на электроэнергию между странами, входящими в систему, не диктуется и не организуется NordPool, а просто учитывается. Стоимость электроэнергии в Латвии не снизилась бы, если бы она производилась только из внутренних источников. Официальная точка зрения заключается в том, что без импорта цены на электроэнергию были бы еще выше, а энергетический сектор пострадал бы от невозможности избавиться от электроэнергии, произведенной во время наводнений. Если бы не было точек сбыта, пришлось бы не производить электричество, а открывать шлюзы ГЭС, чтобы спустить воду.
Германия осознала, что «зеленая» энергетика – это плохая энергетика
DIHK (влиятельная и уважаемая организация предпринимателей – Промышленно-торговая палата Германии) весной провела опрос среди 3 283 предприятия и получила ответы, что 37 % опрошенных рассматривают возможность либо сокращения производства, либо переноса производства в другие страны. Причем среди крупных компаний в таких намерениях призналась половина респондентов. И все это – из-за энергетической политики государства.
DIHK резюмирует результаты своего исследования: «Доверие экономики Германии к энергетической политике серьезно подорвано. Политикам пока не удалось показать бизнесу перспективу надежного и доступного энергоснабжения». Предприниматели и общественность не только в Латвии, но и в Германии недоумевают, как могло случиться, что «хотя стоимость покупки электроэнергии и газа снова снизилась, цены на энергию в Германии остаются высокими». Последствия закрытия атомных станций ощущаются не только в странах Балтии: «Развитие новых возобновляемых источников энергии набирает обороты, но доверия не внушает».
