«Я же не могу предвидеть, что дорога будет закрыта!» Работодатель винит Эвиту в неявке на работу после разрушительного шторма 0
22 августа Латвию накрыла разрушительная буря. Природа успокоилась, но последствия не заканчиваются в тот момент, когда стихает ветер. Порывы ветра местами превышали 30 метров в секунду, ломались и валились деревья, были повреждены линии электропередачи и нарушено движение. В разгар бури электроснабжение было прервано примерно у 277 000 клиентов «Sadales tīkls».
Следы, оставленные бурей, ощущались ещё долго после этого. Повреждённое имущество, несколько дней без электричества, а местами и без воды. Однако стихия нарушила и совершенно привычный ритм повседневной жизни — для некоторых в понедельник утром дорога на работу попросту оказалась закрыта.
Кажется, что в такой экстремальной ситуации, которая в Латвии, слава богу, является крайне редким явлением, понимание должно быть само собой разумеющимся. Однако, как выясняется, не для всех.
С LA.LV связалась наша читательница Эвита, которая после бури оказалась в неприятной ситуации со своим работодателем.
«После сильной бури в понедельник утром я не смогла прийти на работу. На дороге лежали поваленные деревья, и движение было заблокировано. Общественный транспорт тоже задерживался, поэтому фактически не было возможности вовремя добраться до рабочего места», — рассказывает женщина.
Эвита сообщила работодателю о сложившейся ситуации и объяснила, почему опоздает на работу. Однако полученный ответ неприятно её удивил.
«Мне сказали, что это всё равно моя ответственность — на работу нужно приходить вовремя. Я понимаю, что обычно добраться до рабочего места — это дело самого работника, но что делать в такой чрезвычайной ситуации?
Я же не могу предвидеть, что буря повалит деревья и дорога будет закрыта».
Возникли вполне обоснованные важные вопросы — имеет ли работодатель право в такой ситуации наказать Эвиту за опоздание или неявку и можно ли не выплачивать зарплату за часы, в которые из-за объективных препятствий добраться до работы было невозможно?
С этими вопросами мы обратились в Государственную инспекцию труда (VDI).
Сама по себе буря ещё не является оправданием
Ведущий юрисконсульт отдела поддержки клиентов VDI Лаура Акментиня поясняет, что в таких ситуациях существенное значение имеет статья 147 Закона о труде. Она предусматривает право работника на кратковременное отсутствие в случаях, когда его немедленное присутствие на работе невозможно из-за непреодолимой силы, случайного события или других чрезвычайных обстоятельств.
Однако здесь есть важный нюанс — тот факт, что на улице бушевала буря, автоматически не означает, что любое опоздание или неявка на работу становится оправданной. Нужно оценивать, к чему именно привела буря в конкретной ситуации и действительно ли у человека была возможность добраться до работы.
«Конкретные последствия, вызванные бурей, например поваленные на дороге деревья, закрытые дороги или прекращение движения общественного транспорта, могут соответствовать обстоятельствам, указанным во второй части статьи 147 Закона о труде, если из-за этого работник объективно не может добраться до работы и ситуацию невозможно устранить средствами, разумно доступными работнику», — указывает представитель VDI.
Если такие обстоятельства действительно существуют и работник своевременно сообщил о них работодателю, такое отсутствие нельзя просто приравнять к нарушению со стороны работника. Более того, кратковременное отсутствие по таким чрезвычайным обстоятельствам не может быть основанием для расторжения трудового договора.
Однако здесь есть одно существенное «но». То, что неявка на работу признаётся оправданной, ещё не означает, что за это время обязательно полагается заработная плата.
VDI поясняет, что Закон о труде не предусматривает обязанности работодателя сохранять зарплату за время такого кратковременного отсутствия. Таким образом, может сложиться на первый взгляд парадоксальная ситуация — работник ничего не нарушил, его отсутствие оправдано, однако за неотработанное время зарплату он не получает.
При этом предприятие может предусмотреть для работника более благоприятные условия. В трудовом договоре, коллективном договоре или внутренних правилах можно установить, что за такое отсутствие заработная плата сохраняется.
Важно и то, что оправданно пропущенные часы по общему принципу не обязательно потом «отрабатывать».
«Оправданно пропущенное рабочее время уменьшает количество часов согласованного рабочего времени, которое работник должен отработать в соответствующий период, поэтому по общему принципу эти часы не обязательно отрабатывать в другое время», — поясняет инспекция.
Если организация труда это допускает, обе стороны могут договориться о переносе рабочего времени. Также можно договориться об удалённой работе, если конкретная профессия и обязанности это позволяют.
В свою очередь, у работника в такой ситуации есть одна особенно важная обязанность — не исчезать. Как только становится ясно, что из-за последствий бури вовремя добраться до работы не получится, об этом нужно как можно скорее сообщить своему работодателю.
В законе не установлен конкретный способ, как это нужно делать. Работник может позвонить, отправить сообщение или использовать принятый в компании порядок коммуникации. Существенно объяснить работодателю как то, что явиться на работу невозможно, так и причину.
VDI также рекомендует сохранять информацию, которая при необходимости позволила бы подтвердить произошедшее — например, сообщение о закрытой дороге, ограничениях движения или прекращении движения общественного транспорта.
Это может стать особенно важным, если позже между работником и работодателем возникнут разногласия.
Но где же всё-таки проходит граница? Ведь в повседневной жизни работник сам должен обеспечивать, чтобы приходить на работу вовремя. VDI указывает — решающей является объективная возможность в конкретных обстоятельствах добраться до работы.
Небольшая пробка, задержка автобуса или просто плохие погодные условия сами по себе, скорее всего, не будут достаточным основанием для неявки на работу. От работника ожидается, что он будет планировать свой путь и проявлять разумную ответственность по отношению к своим обязанностям.
Однако и у этого есть пределы.
«От работника нельзя требовать преодолевать объективно непреодолимые препятствия или подвергать опасности свою безопасность», — подчёркивает VDI.
Если дорога закрыта, на неё повалены деревья, общественный транспорт не ходит и у человека нет другой разумно доступной возможности добраться до рабочего места, такая ситуация может быть признана предусмотренной законом причиной оправданного кратковременного отсутствия.
Универсальной формулы, однако, нет. Каждый случай нужно оценивать индивидуально — насколько серьёзными были ограничения движения, была ли у человека реальная альтернатива и сообщил ли он работодателю о случившемся вовремя.
Поэтому VDI призывает в чрезвычайных ситуациях обе стороны действовать разумно и общаться друг с другом. Работник не имеет права просто не явиться, а потом всё списать на бурю. Но и работодатель не может автоматически считать, что добраться до работы при любых обстоятельствах — это исключительно проблема работника.
