Под псевдонимом Марго: ChatGPT «обманул» известные издания 0
Известные издания Wired и Business Insider удалили десятки материалов. Фальшивые статьи, якобы написанные ИИ под псевдонимом «Марго Бланшар». До этого никакие детекторы искусственного интеллекта не идентифицировали фейк. Тексты прошли все внутренние проверки, сообщает New York Post.
Все материалы были сделаны со вкусом, освещали реально интересные темы, поэтому их охотно брали, выплачивая автору щедрные гонорары. Вот только все эти статьи – генерация искусственного интеллекта.
Издания Wired и Business Insider удалили статьи, которые якобы были написаны внештатной журналисткой по имени Марго Бланшар – после того, как появились обвинения в том, что тексты на самом деле созданы ИИ-ботом и содержат вымышленные факты.
Ряд других американских и британских изданий также публиковали (и некоторые даже платили за) статьи от имени Бланшар на самые разные темы: от репортажей о парах, играющих свадьбу в видеоиграх, до личного эссе о рождении первого ребенка в 45 лет.
Однако предполагаемая мистификация раскрылась, когда Бланшар отправила письмо с предложением материала редактору Dispatch Джейкобу Фуреди. В письме речь шла о «Грейвмонте» – якобы заброшенном шахтерском городке в глухой части Колорадо, который был переоборудован в один из самых секретных в мире учебных центров по расследованию смертей.
Business Insider удалил статью и заявил, что она «не соответствует редакционным сстандартам».
– Это полная чушь, – прокомментировал Фуреди.
Город Грейвмонт не существует, и Бланшар не смогла предоставить никаких официальных документов, на которые ссылалась, сообщили в Press Gazette.
По меньшей мере шесть изданий опубликовали статьи от имени Бланшар, позволив ей ссылаться на якобы предыдущие публикации, чтобы подтвердить свою журналистскую деятельность.
Во многих материалах, предположительно написанных ИИ, приводятся подробные высказывания «источников», которые, скорее всего, были выдуманы.
Первым изданием, удалившим статью Бланшар, стало Wired. Это был материал о реальных парах, женящихся в Minecraft. «Они влюбились, играя в Minecraft. Затем игра стала местом их свадьбы», написанная в характерном стиле генеративного ИИ и содержащая вымышленных персонажей».
В статье упоминалась «Джессика Х., 34 года, зарегистрированный церемониймейстер из Чикаго», которая якобы прославилась как «цифровая ведущая церемоний». Но в интернете не нашлось никаких следов этой женщины.
Wired опубликовал статью, в которой признал произошедшее: «Если кто и должен распознать ИИ-мошенника – так это Wired. К сожалению, один все же проскочил».
Издание заявило, что насторожилось, когда Бланшар настаивала на оплате через PayPal или чеком и не смогла предоставить никакие документы, подтверждающие ее личность.
Статья была проверена через два сторонних инструмента для обнаружения ИИ-текста – но оба не выявили признаков использования ИИ.
В апреле Business Insider опубликовал два эссе от имени Бланшар с разницей в два дня – одно о работе удаленно с ребенком, второе – о рождении первого ребенка в 45 лет. Вскоре статьи были удалены.
«Мы убрали личные эссе, которые не соответствовали стандартам Business Insider, и усилили процедуры верификации», – заявил представитель издания журналистам New York Post.
Британское музыкальное издание Cone Magazine также удалило статью Бланшар о независимых уличных брендах.
SF Gate убрал репортаж от апреля о «суперфанатах Disney», подписанный Бланшар, в котором упоминалась «Кейла Рид, 28-летний контент-криэйтор с более чем 100 тысячами подписчиков». Однако следов такой популярной блогерши не нашлось.
The Naked Politics, британское издание, ориентированное на молодежь, в мае опубликовало статью Бланшар под названием: «Мне было 14, когда я впервые обратилась за помощью. Сейчас мне 17, и я все еще жду».
Позже материал был удален, так как, по словам редакции, в статье были, вероятно, ложные или непроверяемые сведения от «экспертов», которых невозможно было идентифицировать».
Крупные СМИ и ряд журналистов выступают против использования искусственного интеллекта. Аргументы стандартны: ИИ часто выдумывает факты, не способен создавать нечто новое, а его стиль слишком примитивен и лишен индивидуальности.
