Мнение о протестах фермеров: «Это пародия! А ограничения на "кровавое зерно" – бутафория» 0

«Они протестуют против того, что для получения помощи требуется слишком много бумажной работы? На что они надеются – на то, что бюрократия сократится? По-моему, либо кто-то очень наивен, либо играет в театре! Скорее это напоминает театр. Мол, видите ли, в Германии, во Франции, в других европейских странах происходят бунты фермеров, поэтому мы тоже должны показать, что протестуем. Чтобы быть как все… О чем же говорят наши протесты? Самое главное – это протест против нелепых требований в бухгалтерском учете и отчетности. Вместо того чтобы работать, фермеры вынуждены демонстрировать контролирующим органам каждое свое действие в поле, прикладывая фотодоказательства. Потому что бюрократам важен не результат труда фермера, а сам процесс. Но разве это какая-то новинка? Нет. Почему же об этом раньше не говорили, чтобы добиться перемен? Потому что фермеры как-то справлялись? Понятно. Но могут ли нынешние бурные акции на улицах крупных что-то изменить? Я настроен скептически, но поживем – увидим. Кроме того, фермеры требуют восстановить 5-процентный НДС на латвийские фрукты, ягоды и овощи. Это требование кажется набившим оскомину, учитывая, что ставка в 12 % только вступила в силу, и вряд ли люди, принимающие решения, изменят что-то в этом отношении в ближайшее время. Однако давайте вспомним, что мы давно покупаем фрукты, ягоды и овощи из Египта, Китая, Узбекистана, Украины, Польши и других стран, и их цена ниже местной. А по этой причине снижение НДС в таком виде не спасет ситуацию. Покупатели будут выбирать импортные продукты, а местные производители не смогут достичь таких объемов производства, чтобы стоимость единицы продукции снизилась, тем самым повышая конкурентоспособность местных производителей. Конечно, мы не можем отказаться от импорта, но вместо универсального решения нам необходимо искать стимулы, чтобы отечественная продукция была не дороже импортной и в то же время не несла ущерб местным фермерам и производителям продуктов питания. Как этого добиться? Может быть, стоит рассмотреть возможность дополнительного налогообложения экологического ущерба, наносимого дальними перевозками? Иными словами, наконец-то использовать европейскую «зеленую сделку» в своих интересах? Одно из требований организаторов протеста касается страхования. Янис Бертулсонс, член правления АО Jaunpils pienotava, очень точно описал, насколько это несправедливо: «Если самая главная цель в жизни – это ожидать, что кто-то заплатит за твои ошибки, то будь готов к тому, что в какой-то момент это закончится и тебе придется платить самому». Председатель «Крестьянского Сейма» Юрис Лаздиньш настаивает на том, что государство должно спонсировать страхование всех сельскохозяйственных культур. Но почему деньги одного налогоплательщика должны быть перенаправлены другим? «Кровавое зерно» есть не будем, но будем провозить? Я хорошо помню, как началась эта история. Совсем недавно в Интернете стали появляться видеозаписи многочисленных железнодорожных составов с зерном из России в Латвии. Также была обнародована статистика об увеличении импорта. В обществе поднялась волна недовольства. Глава правительства сообщила, что в условиях открытого рынка мы ничего не можем сделать в одиночку – если запретим, то импорт пойдет через наших соседей. Но потом ситуация изменилась, потому что кто-то придумал решение – сделать акцент на том, что мы сами больше не будем использовать российское и белорусское зерно. А если кто-то экспортирует зерно через нашу страну и продолжает его использовать, то это его проблемы. Надо сказать, ловкий маневр, чтобы снять тему с повестки дня. То есть, мы не замараем себя «кровавым зерном», но руку к этому все же приложим. Неужели мы ничего не можем с этим поделать? Что мешает балтийским соседям договориться о совместных действиях, как это было в случае с машинами с российскими номерами? А может, пойти еще дальше – громко и категорично выступить за полный запрет на импорт зерна в Евросоюз? И пусть кто-нибудь в Брюсселе попробует возразить! Значит ли все вышесказанное, что у фермеров нет проблем и их протесты не имеют под собой оснований? Не совсем так. На первый план вышли те, у кого все хорошо, но они хотят от государства большего Требования, предъявляемые малыми и средними хозяйствами, остаются в тени. Вот что рассказал TVNET Эрик Пуценс, один из инициаторов создания Группы поддержки фермеров Кулдигского края и владелец фермы Kalna Rinkas: «Фермеры Кулдиги не чувствуют, что их поддерживают на уровне Европарламента… Политика платежей поддержки крестьян в Латвии по-прежнему одна из самых низких в Европе». Выравнивание прямых выплат остается для фермеров одним из самых острых вопросов. Конечно, за то время, что мы находимся в Европейском союзе, поддержка нашим крестьянам выросла с первоначальных 50% от средней по ЕС до прогнозируемых более 80% в 2027 году, но разрыв с другими странами в этом отношении все равно останется. Однако перед колоннами тракторов плакаты с требованиями о повышении поддержки замечены не не были, поэтому есть все основания скептически относиться к протестам фермеров в Латвии…»