Латвийское гражданство: лишить нельзя помиловать (Часть II) 0
Кто и по каким критериям будет оценивать, что этого человека гражданство нужно лишить, а вон тот пусть пока поживет гражданином, так как клятву нарушил несильно?
Продолжение. Начало здесь.
Кто и по каким критериям будет оценивать, что этого человека гражданства нужно лишить, а вон тот пусть пока поживет гражданином, так как клятву нарушил несильно?
Закон любит четкость формулировок. Правящая партия оперирует термином «предательство», но это не юридический термин. Просмотр российского ТВ-контента — это уже предательство или еще нет? А что такое лояльность, за отсутствие которой «НЕ» готово лишать гражданства? Это ведь тоже не юридический термин. По каким критериям ее определять? Ну, вот чем можно измерить лояльность? Лоялеметром? Так не разработали пока такого инструмента.
Помнится, в СССР «измену родины» могли пришить человеку, который слушал тайком «Голос Америки» или «Радио Свобода», рассказывал политические анекдоты, встречался с иностранцами, высказывал симпатии государству с другим политическим строем. Мы хотим сегодня этот опыт повторить? И возродить давно забытое, чисто советское понятие «враг народа» со всеми отсюда вытекающими?
В наших законах сегодня уже и так хватает мутных и юридически размытых формулировок, позволяющих привлечь к ответу любого, кто осмелится высказать точку зрения, отличную от государственной. Кто-то может внятно объяснить, например, что такое «речь вражды»? Да под это можно подвести любую, даже самую невинную, критику, доказав, как дважды два, правдивость поговорки «закон что дышло, как повернешь, так и вышло»…
Так для чего весь этот сыр-бор? Отдельные политики открыто признают, что обсуждаемые сейчас поправки нацелены не на укрепление безопасности, а на то, чтобы как можно больше русскоязычных жителей покинуло Латвию. Об этом, например, заявил в передаче Латвийского радио 4 «Открытый разговор» бывший депутат и зампредседателя Комиссии Сейма по правам человека и общественным делам Борис Цилевич. И даже назвал причину.
Цитата: «Одна причина глобальная, стратегическая — вторжение РФ в Украину. Это, попросту говоря, понизило планку настолько, что сегодня очень многое стало можно. Даже на уровне риторики! Если мы посмотрим, что сегодня говорят латвийские политики, общественные деятели — очень многое из этого полтора года назад было бы невозможным, было бы воспринято как обыкновенный расизм. То, что говорят о русских, и так далее. Но на фоне того, что делает Россия, это в общем-то выглядит более допустимым. Такое отрицание принципов, такая деградация заразна! И мы видим, что это проявляется и на политической сцене тоже. Эмоционально я понимаю этих людей. Очень хочется что-то сделать, как-то помочь украинцам! Действительно, это же жуткая трагедия — то, что в Украине происходит сейчас. Но как, что сделать?… Поэтому достается тем, кто ближе — до кого можно дотянуться».
Получается, что русскоязычные латвийцы просто попали под раздачу, став невольными заложниками геополитической ситуации, к которой отношения не имеют. Ну, что ж, хотя бы спасибо Цилевичу за честность.
Вот еще одна его цитата касательно продвигаемых «НЕ» поправок: «Понятно, что эта инициатива — один из вариантов как-то уменьшить численность русских в Латвии, как-то людей отсюда все-таки выгнать. Собственно, так же, как и вот эта проблема с гражданами РФ, которые не могут сдать язык. То есть это — конечная цель… И если национал-радикалы говорят — да, давайте их просто вышлем, «Новое Единство» придумывает какие-то способы завернуть это в юридическую обертку, чтобы более или менее пристойно выглядело, но цель, по сути, та же самая».
Устроит ли эта обертка латвийских законодателей, увидим в ближайшее время.
