Анита Даукште: мелочная бухгалтерия уходящего Сейма 0
Есть такая поговорка: конец хорош — и всё хорошо. К сожалению, это нельзя будет отнести к уходящему 14-му Сейму, потому что он незадолго до начала работы следующего, 15-го Сейма, не убедил в своей способности работать так, чтобы у нас была уверенность в бескорыстии и справедливости народных представителей как в высшем приоритете.
Кто-то спросит — что же такого плохого натворил Сейм? Действительно — если смотреть обобщённо, то уже сам результат выборов в 15-й Сейм, обозначивший смену 2/3 состава парламента, является оценкой, и больше можно было бы ничего не говорить. Но порой существенная картина открывается именно через мелочи, вроде бы не столь важные нюансы.
Например, одним из последних законопроектов, принятых Сеймом в срочном порядке, станет законопроект о компенсациях депутатам — из Регламента Сейма планируют вычеркнуть норму о компенсации расходов депутатов, чтобы впредь регулировать это в Законе о вознаграждении.
Размеры компенсаций и условия их предоставления поправками, правда, не меняют. История о компенсациях депутатам, избранным не от Риги, — за квартиру и транспорт — обсуждается давно, и вот теперь есть какие-то решения — но тоже не до конца. Не получится ли, что, включив, например, тем, кто избран не от Риги, эту сумму в зарплату (за аренду квартиры и/или транспорт), государство в итоге будет платить ещё дороже?
И снова этот вопрос перекладывается на плечи следующего Сейма, который, скорее всего, будет мурыжить его ещё долго, заканчивая тем же самым — а именно доказательством того, что многие депутаты мелочно жадны до денег, раз умудряются недобросовестно пользоваться привилегиями. Да, привилегиями, потому что такие компенсации — это привилегии, и они уже давно не имеют настоящего отношения к справедливости в оплате труда между так называемыми «рижскими» и «сельскими» депутатами. Вознаграждение должно быть связано с объёмом обязанностей и результатом работы, а не с удалённостью места жительства от города — так, как это обстоит у всех остальных «обычных» наёмных работников.
Мурыженье вокруг компенсаций на протяжении всего созыва 14-го Сейма доказало, что принятие решений, касающихся собственного благополучия, — дело тяжёлое и почти невозможное, если только оно не идёт с плюсом в собственной финансовой ведомости.
Ещё одним «пережитком прошлого» в депутатских финансах, с которым уходит 14-й Сейм, станет компенсация в размере трёх месячных окладов. Как я уже упоминал, такая компенсация за непереизбрание полагается двум третям представителей нынешнего Сейма — грубо говоря, налогоплательщики государства расстанутся почти с миллионом евро.
И снова — даже «смертным» сотрудникам Сейма, которым вместе с уходящим Сеймом придётся покинуть рабочие места, компенсация составит лишь один месячный оклад, а непереизбранным депутатам — в размере трёх месячных окладов — примерно 13 тысяч евро до уплаты налогов для «обычного» депутата. Если занималась какая-либо должность — компенсация будет уже измеряться суммой свыше 20 тысяч евро.
И снова вопрос — почему? Потому что избиратели не оценили? Поставили, так сказать, плохую отметку за работу? Здесь опять исчезает принцип справедливости и соразмерности.
Ещё один вопрос, в котором 14-й Сейм словно прикосновением царя Мидаса испортил хорошее дело, причём сделал это в последний месяц своей работы, — это история о предоставлении гражданства Латвии за особые заслуги представительнице Индии Дивье Каннане Вишванат.
В древнегреческой мифологии царю Мидасу была дана способность превращать в золото всё, к чему он прикасается. Сначала он этому радовался, но позже понял, что в золото превращаются и еда, и вино, которыми он хочет наслаждаться. Изначально прекрасная возможность оказывается полным бедствием.
Так вот, Сейм этим предоставлением гражданства (якобы?) учёной полностью испортил саму идею того, что такое заслуги перед Латвией, за которые следовало бы предоставлять гражданство. Слепое доверие рекомендации президента Латвийской академии наук Ивара Калвиньша ещё раз подтвердило, что депутаты принимают решения поверхностно и не вникая. Теперь можно винить Калвиньша в том, что научные публикации индианки оказались посредственными, а образование и докторская степень — возможно, никакими. Но решение о предоставлении гражданства принимал не Калвиньш, а депутаты. Значит, и это — их полная ответственность: очищать пятно позора со своего мундира.
И ещё — уже само предоставление гражданства за особые заслуги бразильскому блогеру Фелипе было странным решением (кстати — вы потом видели/слышали о каких-то его новых достижениях в популяризации Латвии?), а теперь с индианкой Вишванат это стало совершенно негодным порядком. Так сказать, испортили хорошее дело.
Как я упоминал в начале — «конец хорош — и всё хорошо» —
однако уход 14-го Сейма оставит такой мелочный осадок. Неспособность подарить народу, говоря словами Райниса, «мгновение величия», когда две трети покидают сцену парламентской политики.
